Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. liepos 13 d. apie 8.17 val. ties Vilniaus pl. 8, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę ratinį ekskavatorių Catepillar 428, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. šventė draugo D. gimtadienį, dviese išgėrė apie 0,5 l talpos degtinės bei dvi skardines alaus, grįžęs namo apie 23.00 val. dar išgėrė 1 l alaus 7,5 proc. stiprumo. Prieš tai apie 20.00 val. telefonu paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V., kuris paprašė, kad pagelbėtų jų draugui, ką tiksliai turės padaryti nenurodė, tik pasakė, kad atvažiuotų jų įmonei priklausančiu traktoriumi Catepillar 428, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Jakų kaimą sekantį rytą. Atsikėlęs ryte nesijautė blogai ar apgirtęs, todėl minėtu traktoriumi išvažiavo padėti V. pažįstamui žemės ūkio darbuose, kad vartojo alkoholį niekas nežinojo, niekam nesakė. Šeštadienis nebuvo oficiali darbo diena, jis dirba įmonėj UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu. 2019 m. liepos 13 d. apie 8.17 val. jam vairuojant ratinį ekskavatorių Catepillar 428, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant Vilniaus pl., Klaipėdoje, galimai kaip ir nurodyta įtarime ties 8 namu jį sustabdė policijos pareigūnai vykdantys reidą. Jis pamatęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, traktorių sustabdė. Prie jo priėjo pareigūnas, jis jam pateikė ratinio ekskavatoriaus techninės apžiūros taloną, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes 2015 m. jam buvo atimta teisė vairuoti, jos nepersilaikė, todėl įvykio metu net ir neturėjo teisės vairuoti, ją buvo praradęs dėl vairavimo neblaivus, vairuotojo pažymėjimas jau yra iš jo paimtas. Policijos pareigūnams pasakė, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu jo blaivumą, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo jis nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu jis įpūtė 1,63 promilių. Po antrojo girtumo tikrinimo jį policijos pareigūnai nuvežė į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Tokio poelgio, kad vairavo neblaivus nuoširdžiai ir labai gailisi, tiesiog tuo momentu net nepagalvojo, nes nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Yra teistas, baustas administracine tvarka. (b. l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas policijos pareigūnas Ž. J. parodė, kad 2019 m. liepos 13 d. nuo 6.00 val. ekipaže L1802 pradėjo darbą kartu su vyriausiuoju patruliu T. P.. Apie 8.17 val. vykdant policinę priemonę Klaipėdoje, Vilniaus pl., ties pastatu Nr. 8, sustabdė ratinį ekskavatorių CATERPILLAR 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius ir bendraujant su vairuotoju, nustatė, kad vairavo A. Š.. Nuo transporto priemonę vairavusio asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. A. Š. teigė, kad vakar dieną buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARFM-0361, minėtam asmeniui patikrino ir nustatė 1,63 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnį. Pirmasis tikrinimas atliktas 8.19 val. Antras tikrinimas tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu buvo atliktas 8.39 val. ir buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Taip pat nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. A. Š. paaiškino, kad teisę vairuoti buvo praradęs seniai, vairuoto pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų nėra įvykdęs. A. Š. su asmens neblaivumo aktu sutiko. A. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį, už Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimą Nr. 19103453734. Įvykio vietoje buvo darytas vaizdo įrašas, darytos foto nuotraukos. Ratinis ekskavatorius CATERPILLAR 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę (Gamyklos g. 31, Gargždai). Vėliau asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojų dalį, tolimesniam aiškinimuisi. (b. l. 13-16).

2019 m. liepos 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniojo tyrėjo G. A. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. liepos 13 d. 8.17 val. Vilniaus pl. 8, Klaipėdoje, buvo sustabdytas ratinis ekskavatorius CATEPILLAR 428, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius paaiškėjo, kad traktorių vairavo A. Š., kuriam 8.19 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas, 8.39 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu A. Š. sulaikytas ir patalpintas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Ratinis ekskavatorius CATEPILLAR 428 nuvežtas į Gamyklos g. 31, Gargždai. (b. l. 1).

2019 m. liepos 13 d. Apžiūros protokole užfiksuota ties namu Vilniaus pl. 8, Klaipėdoje, stovinčio ratinio ekskavatoriaus Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, užfiksuoti jo apibraižymai, salono vaizdas. (b. l. 8-10).

2019 m. liepos 13 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta DVD-R laikmenos su garso ir vaizdo įrašais apžiūra. Laikmenoje užfiksuota, kaip 2019 m. liepos 13 d. apie 8.21 val. policijos pareigūnai prieina prie ratinio ekskavatoriaus Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, kuris pateikia dokumentus, po ko vairuotojui alkotesteriu nustato 1,63 promilių girtumą. Pareigūnai vairuotojui surašo protokolą dėl vairavimo be teisių ir atlieka neblaivumo nustatymo testą. Po ko 8.41 val. patikrinę alkotesteriu vairuotojui nustato 1,75 promilių girtumą. (b. l. 33-36).

2019 m. liepos 13 d. Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0119000362618 užfiksuota, kad A. Š. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARAM-0361, 8.19 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas, o 8.39 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. Š. sutiko pasirašydamas akte. (b. l. 22).

Iš Traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo Nr. 0194299 nustatyta, kad ratinis ekskavatorius Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. (b. l. 28; 44).

2019 m. liepos 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, jog ratinio traktoriaus-krautuvo Caterpillar 428 C, valst.Nnr. (duomenys neskelbtini), 2001 m., buhalterinė (likutinė) vertė 30 eurų. (b. l. 27).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad ratinio ekskavatoriaus 1991-2019 metų vertė su PVM 10090 Eur. (b. l. 26).

2019 m. liepos 15 d. Nutarimu grąžinti daiktus ratinis ekskavatorius Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 37-38).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. 2019 m. liepos 13 d. apie 8.17 val. ties Vilniaus pl. 8, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę ratinį ekskavatorių Catepillar 428, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja ekskavatorių būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. Š. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – vyresnio amžiaus, dirba (b. l. 45), vedęs, vidurinio išsilavinimo, anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 49-50), administracine tvarka baustas (b. l. 46-48), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. Š. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. Š. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė leisti sumokėti baudą per vienerius metus, nes jo darbo užmokestis yra nedidelis. (b. l. 83-85).

Kadangi kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 13 d. 8.17 val. iki 2019 m. liepos 14 d. 15.09 val. (dvi paros) (b. l. 73-74, 76), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 80-81).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. Š. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš bylos duomenų nustatyta, kad ratinis ekskavatorius Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (b. l. 28; 44), grąžintas savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 37-38). VšĮ „Emprekis“ duomenimis ratinio ekskavatoriaus 1991-2019 metų vertė su PVM 10090 Eur. (b. l. 26). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Pažymėtina ir tai, kad skiriant šią baudžiamojo poveikio priemonę, kartu turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebūtų užkrauta individuali ir pernelyg didelė našta. A. Š. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, vieną kartą buvo teistas, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių. Nors kaltinamasis šiuo metu dirba, ekskavatorius Catepillar 428C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamojo asmenybę, proporcingumo ir teisingumo principus, teismo vertinimu 10090 Eur konfiskavimas kaltinamajam būtų per sunki finansinė našta. Tokios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, teismo vertinimu, neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atvirkščiai, tai bus neproporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti. Tokiu būdu, vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, A. Š. BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad A. Š. per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. Š. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 13 d. 8.17 val. iki 2019 m. liepos 14 d. 15.09 val. (dvi paras), kas atitinka 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 36 MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 centų) baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus kiekvieną mėnesį turi būti sumokėta po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – nustatyti, kad A. Š. per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir fotonuotraukomis - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.