- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-05
- Bylos Nr.
- TS-89-297/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Nuteistasis
- A. B.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., laisvės atėmimu 8 metams; 2010-04-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-12-08 nuosprendis dėl bausmių subendrinimo, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams. Bausmės pradžia - 2008-05-07, bausmės pabaiga - 2016-05-07. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2009-12-22. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014-10-08 nutarimu Nr. 94-450 nutarė netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nuteistojo prašymą pakartotinai svarstyti po 6 mėnesių, pasiūlant nuteistajam tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę projekte. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis praeityje teistas 11 kartų, yra pripažintas pavojingu recidyvistu. Anksčiau jam vieną kartą buvo priteista bauda, kurios nesumokėjo. Bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas drausmine tvarka, jo elgesyje pastebimos asocialumo tendencijos. Būdamas laisvėje, platino narkotines medžiagas ir pats jas vartojo. Neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, išėjęs į laisvę žada trumpam apsistoti nakvynės namuose. Socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko, laisvėje jo laukia tik draugai ir draugės. Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, tai ankstesni dažni teisės pažeidimai, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, narkotikų vartojimo problema bei augantis dėl to nusikalstamas elgesys, silpni darbiniai įgūdžiai, gyvenimo stilius, socialinių ryšių stoka. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (75 balai).
Šalies argumentai
Nuteistasis A. B., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą, prašydamas nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde nurodė, kad nesutinka su Komisijos nuomone, nes nuobaudos buvo gautos už nerimtus pažeidimus, jis atliko 3/4 dalis bausmės, o ne 1/2, kaip nurodo Komisija, narkotikų nebevartoja, yra reabilitacijos programos dalyvis. Apie Komisijos minimą nesumokėtą baudą nieko nežino. Mano, kad jam skirta bausmė yra neadekvati, o tai, kad jis vadinamas recidyvistu yra tarybinių laikų atgyvena, nes jam jau 61 metai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu siūlė nuteistojo skundą atmesti. Nurodė, kad nėra pagrindo nuteistąjį A. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis yra teistas net vienuolika kartų, pripažintas pavojingu recidyvistu, už vidaus tvarkos pažeidimus du kartus baustas, pataisos namų psichologo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą ir jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo vietoje. BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. B. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka penkis kartus paskatintas, pataisos namuose įgijo mūrininko, tekintojo ir staliaus specialybes, padarytus nusikaltimus pripažįsta, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, išklausė naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos, bei integracijos į visuomenę programas. Su visomis aiškinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Dalyvauja LPF „Garstyčios grūdas" projekte. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos tam, kad šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu.
Nuteistasis A. B. 1998-11-18 nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu (1961 m. BK 26 str.), tokie asmenys pagal 2000 m. BK laikomi pavojingais recidyvistais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 9 str. 2 d.). Nurodyta aplinkybė įtakoja ir griežtesnį nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje vertinimą. A. B. bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus ir nors nuobaudos negaliojančios, vis tik šis faktas rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra pavyzdingas. Nuteistasis anksčiau teistas 11 kartų, tame tarpe 4 kartus už vagystes, 1 kartą už plėšimą, 1 kartą už chuliganizmą, 4 kartus už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Pirmą kartą teisiamas buvo 29 metų. Tris kartus buvo lygtinai paleistas - lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė vieną kartą, du kartus buvo taikyta amnestija. Tai, kad A. B. pakartotinai darė nusikaltimus, rodo, jog išvadų iš savo elgesio jis nedaro, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisina, yra linkusi nusikalsti asmenybė, kadangi anksčiau jam taikytos poveikio priemonės reikiamų rezultatų nedavė.
Skunde nuteistasis teigia, kad Komisija neteisingai nurodo, kad jis atliko 1/2 dalį bausmės, nes faktiškai jis atliko 3/4 bausmės dalis. Teismas paaiškina, kad Komisijos nutarime privalo būti nurodyta ta atliktos bausmės dalis, kurią įstatymas numato kaip minimalią lygtinio paleidimo taikymui. A. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė viršija 3 metus, bet neviršija 10 metų, todėl pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. nuostatas lygtinis paleidimas galimas, nuteistajam atlikus pusę paskirtos bausmės. Taigi, Komisija, nurodydama, kad A. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą ½ dalį bausmės, klaidos nepadarė. Tai, kad Komisijos nutarime deklaratyviai nurodyta, jog nuteistasis nesumokėjo baudos, nors kokia tai bauda ir už ką – nedetalizuota, neturi esminės reikšmės lygtinio paleidimo klausimo sprendimui.
Teismas, analizuodamas pateiktą informaciją apie nuteistąjį, atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis pakartotino nusikaltimo rizikos vertinimo metodika, nustatyti pagrindiniai veiksniai galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje - tai ankstesni dažni teisės pažeidimai; pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas; turima narkotikų vartojimo problema ir dėl to augantis nusikalstamas elgesys; silpni darbiniai įgūdžiai; gyvenimo stilius (ilgą laiką vartojo bei platino narkotines medžiagas); socialinių ryšių stoka. Tai rodo, kad esant vidutiniam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui (75 balai), pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, silpni darbiniai įgūdžiai ir socialinių ryšių stoka neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pasitaisė ir gali adaptuotis laisvėje, nekeliant pavojaus kitiems. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojamos aplinkybės, neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Todėl teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pavojingumą, pobūdį, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadas, taip pat likusią neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės laikas, kurio metu stebėti teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, yra nepakankamas teigti, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas iš savo ankstesnio nusikalstamo elgesio. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2014-10-08 nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-10-08 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.