Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje D. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-57510380-16 už tai, kad jis 2016-04-15, apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini)., kito asmens kieme, viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Girdint pašaliniams asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksniais iš chuliganiškų paskatų viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomenine dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. , 178 str. 1 d. pirmą karta per vienerius metus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

ATPK 280 str. 1 d. 2p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pagal ATPK 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių E. V. ir K. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-04-15, apie 15.19 val., buvo gautas pranešimas, kad Rokiškio r. sav., Juodupės sen., Pakapinės k., pranešėjai žinomas asmuo išdaužė langą. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnus kieme pasitiko pranešėja M. P., kuri paaiškino, kad D. G. išdaužė jos virtuvės langą. Pareigūnams priėjus ir paklausus D. G., kodėl jis taip padarė, jis pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeisdamas jų garbę ir orumą esant pašaliniams asmenims. Paprašius asmens nusiraminti jis keikėsi ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Sulaikant, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, muistėsi rankomis ir griebė pareigūnui V. V. už kaklo, taip sukeldamas fizinį skausmą, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tačiau asmuo toliau priešinosi, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas. Suveikus elektroimpulsiniam prietaisui E. V. ant vienos rankos uždėjo vieną antrankio apyrankę, bet D. G. vėl pradėjo muistytis, laisva ranka vėl V. V. griebė už kaklo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimu apsiverti ant pilvo, todėl dar kartą buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas priglaudus prie kūno į krūtinės sritį iki pilno sulaikymo. Viso sulaikymo metu asmuo D. G. keikėsi viešoje vietoje, girdint pašaliniams asmenims, necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pasodinus sulaikytą asmenį į policijos tarnybinį automobilį pareigūnė E. V. nuėjo pas pranešėją priimti informacinį pareiškimą apie išdaužtą langą. D. G. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje toliau plūdo V. V. necenzūriniais žodžiais, žiūrėdamas jam į akis grasino susidoroti su pareigūnu ir jo šeima. Vežant į policijos įstaigą, nesiliovė įžeidinėjęs pareigūnus, plūdosi keiksmažodžiais, muistėsi. Apie 16.20 val., pristačius į Rokiškio r. PK, D. G. buvo alkotesterio pagalba nustatytas 2, 27 prom., vidutinis girtumo laipsnis. Minėtas asmuo iš chuliganiškų paskatų išdaužė M. P. langą, viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Remiantis aukščiau nurodytais tarnybiniais pranešimais galima teigti, kad nurodomi D. G. veiksmai kai jis ne tik viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, bei girdint pašaliniams asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, bet ir būdamas neblaivus (2,27 prom.) išdaužė M. P. virtuvės langą, žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnų E. V. ir K. V. garbę ir orumą. Toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku nevykdė teisėtų policininkų reikalavimų, nutraukti neteisėtus veiksmus. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, sulaikant, policijos pareigūnams pasipriešino jėga.

Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole šios D. G. veikos (galimai pagal ATPK 50 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2d.) neaprašytos ir nekvalifikuotos, neaišku ar dėl šių D. G. veiksmų buvo priimtas koks nors procesinis sprendimas. Nesiaiškinta kokia žala padaryta M. P..

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumai laikytini esminiais ir teismas savo iniciatyva jų ištaisyti negali, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir medžiagos papildymui (ATPK 280 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 280, 283, 284 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje D. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-57510380-16, grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir medžiagos papildymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.