Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Procesinis Nr. 2-33-3-00048-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 10 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei J. L., tretysis asmuo V. L., dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas, jo atstovė ieškinį palaikė. Ieškovas patikslino, kad su atsakove kartu negyvena nuo 2012 m. liepos mėn., kai atsakovė palikusi šeimą apsigyveno kitame rajone. Ir iki tol atsakovė išvykdavo iš namų ilgesniam laikui, išgėrinėdavo, neprižiūrėdavo vaikų, todėl ieškovas nebepageidauja tęsti bendrą gyvenimą su atsakove. Šiuo metu vaikų laikinąja globėja paskirta jo motina V. L..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 3.61 str.).

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai dėl tarpusavio nesutarimų bendrą gyvenimą nutraukė 2012 m. liepos mėn., nuo to laiko kartu nebegyvena, bendro ūkio netvarko, jokių ryšių nepalaiko, dėl ko šalių bendras gyvenimas neįmanomas, darytina išvada, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, šeima faktiškai yra iširusi, santuoka nutrauktina.

Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, motyvuodamas tuo, jog atsakovė paliko šeimą, neteikė išlaikymo, išgėrinėjo.

LR CK 3.60 str. 2 d. kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Ieškovo paaiškinimai apie atsakovės girtavimą nepagrįsti jokiais įrodymais. Šakių vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje dėl atsakovės gyvenimo sąlygų nustatymo pažymėta, kad pagal atsakovės paaiškinimą ši šeimą paliko 2012 m. vasarą dėl to, jog buvo skriaudžiama, išnaudojama vyro ir tėvų. Išvadoje nurodoma, kad atsakovė turi sveikatos problemų.

Plungės vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadoje apie ieškovo gyvenimo sąlygas konstatuota, kad L. namuose dažnai lankosi pašaliniai asmenys, kurių pasibuvimai baigiasi konfliktais, aplinka, kurioje girtaujama, nėra saugi vaikams. Tėvai dėl sveikatos būklės, gyvenimo būdo ir vaikų netinkamos priežiūros negali sudaryti reikiamų sąlygų jų saugumui, vystymuisi.

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad ieškovui dėl psichinių susirgimų nustatytas 60 procentų darbingumas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškovas Klaipėdos apygardos. teismo 2013-02-27 nuosprendžiu už tai, kad būdamas neblaivus, sužalojo brolį, padarydamas jam sunkų kūno sužalojimą, nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme, t.y. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 135 str. 2 d. 3 p., padarymo. Pagal CK 3.60 str. 3 d. sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą reiškia prezumpciją, kad santuoka faktiškai iširo dėl nuteisto sutuoktinio kaltės.

Įvertinus šiuos duomenis, matyti, kad ne tik atsakovės, palikusios šeimą 2012 m. liepos mėn. ir neteikusios išlaikymo vaikams, elgesys, bet ir ieškovo netinkamas elgesys šeimoje – smurtas prieš kitus šeimos narius, girtavimas, lėmė tai, kad sutuoktinių šeima iširo. Be to, teismo vertinimu, tai, kad šeimoje nuolat kildavo nesutarimai, konfliktai, galėjo įtakoti ir sutuoktinių psichiniai susirgimai, dėl kurių sutuoktinių galimybės adekvačiai įvertinti konfliktinę situaciją, ją valdyti ribotos. Todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus byloje esančius kitus įrodymus, konstatuotina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pagal LR CK 3.82 str. santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu sutuoktiniai nepasirinko sutartimi nustatyto turto teisinio režimo. Pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turto priskyrimui prie asmeninės ar bendrosios jungtinės teismų praktikoje reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis.

Nėra duomenų, kad sutuoktinių vardu registruotos transporto priemonės įgytos iš asmeninių lėšų, todėl šis turtas pripažintinas bendrąja jungtine nuosavybe ir padalintinas pagal ieškovo pasiūlymą (LR CK 3.116, 3.117 str.), kt. bendro dalintino turto neįgijo, kreditorių neturi.

Dalyje nuo ieškinio dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ieškovas atsisakė. Byloje pateiktas 2013-04-19 Plungė r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-04-19 įsakymas Nr. D-240 patvirtina, kad sutuoktinių vaikams K. ir L. nustatyta laikina globa, globėja paskirta V. L., vaikų išlaikymo klausimas bus sprendžiamas civilinėje byloje dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 4 d., 293 str. 4 p.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas.

Atsakovei nustatytas nedarbingumas, pragyvena iš netekto darbingumo pensijos, nekilnojamojo ar kt. vertingo turto neturi, atsakovė pagal turtinę padėtį atitinka kriterijus valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti, todėl nuo dalies žyminio mokesčio atleistina, išlaidos už teisinę pagalbą valstybei neišieškotinos (LR CPK 93, 83 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2006 m. birželio 20 d. Plungės r. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes.

Padalinti santuokoje įgytą turtą: S. L. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį VW Golf, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės, automobilį Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės, J. L. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Mitsubishi Lancer, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės.

Kito dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra.

Priteisti iš J. L. 50 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Civilinę bylą dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nutraukti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismą.