Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Remigijaus Armino ir Aušrelės Mažrimienės,

2017 m. gegužės 10 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. Š. dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. Š. Socialinės paramos skyriui buvo pateikusi antstolio pažymą, kad negauna alimentų, Užklausus antstolį išsiaiškinta, kad atsakovė alimentus gavo. Atsižvelgiant į patikslintus duomenis apie atsakovės gaunamus alimentus, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės pašalpos R. Š.“ nustatyta, kad R. Š. nuo 2010-10-01 iki 2011-03-01 permokėta 1414,38 Lt socialinės paramos suma, kuri po 20 procentų buvo išskaičiuojama iš jai mokėtos socialinės pašalpos, atsižvelgiant į atsakovės prašymą išskaičiuoti permoką iš socialinės pašalpos po 20 procentų.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. SP1-2845 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės R. Š.“ 2 ir 3 punktų pakeitimo“ nustatyta patikslinta permokos suma nuo 2010-10-01 iki 2011-04-01 – 1695,14 Lt, nes atsakovė nepranešė, kad 2011 m. sausio 26 d. įsidarbino, taip pat likusi neišskaičiuota permokėtos socialinės pašalpos suma (1050,48 Lt) toliau buvo išskaitoma po 20 procentų iš jai mokėtinos socialinės pašalpos. Apie priimtą sprendimą R. Š. buvo informuota 2011 m. liepos 13 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-4952.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. daugiau nebesikreipė dėl socialinės pašalpos gavimo, liko neišskaičiuota 81,31 Eur (280,75 Lt) permokėtos socialinės pašalpos suma. Atsakovei 2016 m. gegužės 12 d. išsiųstas lydraštis su Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. SP1-1922 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės pašalpos R. Š.“ pakeitimo“, kuriuo atsakovė informuota apie likusią neišskaičiuotą 81,31 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą.

Su R. Š. 2016 m. gegužės 12 d. buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ji pažadėjo grąžinti permokėtą socialinę pašalpą. Atsakovei 2016 m. birželio 9 d. ir 2016 m. liepos 7 d. išsiųsti priminimo laiškai, kuriais jos buvo prašoma grąžinti likusią negrąžintą permokėtą socialinės pašalpos sumą, tačiau R. Š. į prašymą grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir iki šiol 81,31 Eur permokėtos sumos negrąžino.

Atsakovė R. Š. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai siųsti į dvi paskutines žinomas gyvenamąsias vietas neįteikti, apie teismo posėdžio vietą ir laiką paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“.

Pareiškėjos prašyme nurodyta, kad jos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus. Atsakovės neatvykimo priežastys nepraneštos, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl permokėtos socialinės išmokos grąžinimo.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Paramos įstatymas). Paramos įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą ir būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Paramos įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, : 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Paramos įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kuriomis esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Pagal Paramos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją.

Byloje nustatyta, jog atsakovė 2010 m. spalio 11 d. Socialinės paramos skyriui pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-49807. Socialinės paramos skyriaus 2010 m. spalio 14 d. sprendimu SP1-4333 atsakovei nuo 2010-10-01 iki 2011-01-01 buvo paskirta 1243,96 Lt dydžio socialinė pašalpa per mėnesį.

Atsakovė 2011 m. sausio 24 d. pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-4861. Socialinės paramos skyriaus 2011 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. SP1-436 atsakovei nuo 2011-01-01 iki 2011-04-01 buvo paskirta 1260,00 Lt dydžio socialinė pašalpa per mėnesį.

Minėtos socialinės pašalpos sumos kas mėnesį buvo pervedama į R. Š. asmeninę sąskaitą „Swedbank“, AB banke.

R. Š. Socialinės paramos skyriui buvo pateikusi antstolio Vaido Drungilo pažymą apie tai, kad negauna alimentų. Užklausus antstolį išsiaiškinta, kad atsakovė alimentus gavo, todėl Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės pašalpos R. Š.“ nustatyta, kad R. Š. nuo 2010-10-01 iki 2011-03-01 permokėta 1414,38 Lt socialinės paramos suma, kuri po 20 procentų buvo išskaičiuojama iš jai mokėtos socialinės pašalpos, atsižvelgiant į atsakovės prašymą „Dėl susidariusios permokos“ išskaičiuoti permoką iš socialinės pašalpos po 20 procentų.

Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. SP1-2845 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės R. Š.“ 2 ir 3 punktų pakeitimo“ nustatyta patikslinta permokos suma nuo 2010-10-01 iki 2011-04-01 – 1695,14 Lt, nes R. Š. nepranešė, kad 2011 m. sausio 26 d. įsidarbino, taip pat likusi neišskaičiuota permokėtos socialinės pašalpos suma (1050,48 Lt) toliau buvo išskaitoma po 20 procentų iš jai mokėtinos socialinės pašalpos. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė yra negrąžinusi likusios permokėtos 81,31 Eur (280,75 Lt) socialinės pašalpos sumos.

Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad atsakovei 2016 m. gegužės 12 d. išsiųstas lydraštis su Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. SP1-1922 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. SP1-1075 „Dėl socialinės pašalpos R. Š.“ pakeitimo“, kuriuo atsakovė informuota apie likusią neišskaičiuotą 81,31 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą, atsakovei 2016 m. birželio 9 d. ir 2016 m. liepos 7 d. išsiųsti priminimo laiškai dėl negrąžintos piniginės socialinės išmokos permokos.

Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 dalies punkte įtvirtinta piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareiga per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiu. Byloje neginčijama, kad atsakovė nevykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Tokie aplaidūs atsakovės veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepagrįstai išmokėjo atsakovei socialinę pašalpą šiame sprendime jau nurodytais laikotarpiais.

Pagal Paramos įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu atsakovės socialinė padėtis keitėsi ir šios atsiradusios naujos aplinkybes turi įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovė apie šią aplinkybę nepranešdama pareiškėjai per vieno mėnesio terminą, neįvykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje reglamentuotos prievolės, todėl atsakovė turi prievolę grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.

Nustačius, kad 81,31 Eur socialinės pašalpos permokos likutis susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi socialinės pašalpos permokos likučio, pareiškėjos prašymas tenkintinas pilnai ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš R. Š. priteistina 81,31 Eur socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188710823, iš atsakovės R. Š. 81,31 Eur (aštuoniasdešimt vieną Eur 31 ct) socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.