Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S., pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja R. S. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji ir jos motina V. V. (mirusi (duomenys neskelbtini)) po jos tėvo ir motinos vyro V. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei 0,25 ha ploto, 0,20 ploto, 0,28 ploto 0,56 ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei 0,25 ploto, 0,25 ploto ir 1,51 ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad po V. V. mirties (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo pas notarą niekas nesikreipė, bet pareiškėja su motina priėmė visą palikimą, prižiūrėjo turtą, mokėjo mokesčius. Jos priėmė palikimą faktiškai pradėdamos visą turtą valdyti iš karto po V. V. mirties. Dėl nepakankamo išsilavinimo jos nesuprato, kad yra būtina sutvarkyti paveldėjimo dokumentus ir įteisinti palikimo priėmimą. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motina V. V. mirė, o po jos mirties palikimą priėmė pareiškėja R. S.. Pareiškėjos sesuo V. M. palikimo nepriėmė, kitų pretendentų paveldėti turtą nėra. Norint sutvarkyti nuosavybės paveldėjimo dokumentus po pareiškėjos motinos mirties yra reikalingas nustatyti minimas juridinis faktas.

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos R. S. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, nurodė, kad ji palikimo nepriėmė ir prašė savo sesers pareiškimą tenkinti visa apimtimi.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime išsakė nuomonę, kad pareiškimo tenkinimo klausimą palieka teismo nuožiūrai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos R. S. pareiškime ir jos, bei jos atstovo advokato teismo posėdyje išdėstyta pozicija, suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas pozicija, suinteresuoto asmens pareiškėjos sesers V. M. teismo posėdyje išdėstyta pozicija, kad ji sutinka su pareiškėjos R. S. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir prašė savo sesers pareiškimą tenkinti visa apimtimi, V. V. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu, VĮ Registrų centro 2021-05-24 pažyma, kad V. V. ir V. V. susituokė (duomenys neskelbtini), R. S. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimu, R. S. (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimu, VĮ Registrų centro pažyma apie nekilnojamąjį turtą, VĮ Registrų centro centrinio gyventojų registro pažyma, kad V. V. ir V. V. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). ir turėjo dvi dukras R. S. ir V. M., atsiskaitymo už komunalines paslaugas ir kitų mokėjimo dokumentų kopjomis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. V., V. V. ir R. S., faktiškai pradėdamos palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – visą V. V. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jos prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.