- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-05
- Bylos Nr.
- 1S-80-417/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Stasys Valužis, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- V. N.
- Kategorijos
Teisėja Jurgita Grigonienė Procesinio sprendimo kategorija 2.5.5; 2.11
2007 m. spalio 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. N. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2005-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Ši bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-07-29 ir 2003-11-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinės subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams.
2006-11-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi V. N. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus vienerių metų dviejų mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms.
2007-09-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir V. N. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti nutartį ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad byla nebuvo išsamiai ir atidžiai išnagrinėta. Mano, kad jo padaryti pažeidimai nebuvo įrodyti, nes nei filmuotos medžiagos, nei asmens, galinčio patvirtinti, kad jis buvo kitoje vietoje laiku, kai jam draudžiama išeiti iš namų. Tvirtina, kad teismas neatsižvelgė į jo paaiškinimus ir vadovavosi tik tyrėjo ir pataisos inspekcijos atstovės pateiktais duomenimis. Mano, kad ikiteisminiai tyrimai pradėti be pagrindo. Nurodo, kad gyvena dorą gyvenimą, turi šeimą, išlaiko ir rūpinasi mažamete dukra, dirba, nepažeidinėja įstatymų.
Nuteistojo gynėjas prašo skundą patenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nutartis yra pagrįsta bei teisėta, jos naikinti pagrindo nėra.
Vadovaujantis BVK 161 str. 3 d., jeigu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo sistemingai pažeidinėja jam nustatytas pareigas, pataisos inspekcija gali perduoti teismui medžiagą teismui, kad būtų sprendžiama dėl tokio asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Iš asmens bylos medžiagos bei tarnybinių pranešimų, pateiktų teismui, matyti, kad V. N. sistemingai pažeidinėja jam nustatytas pareigas: 2007-06-22, 0.18 val., 2007-06-29, 22.05 val., 2007-07-16, 22.25 val., 2007-08-02, 22.42 val., 2007-08-08, 23.35 val., nerastas namuose, 2007-03-15 neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. Atsižvelgiant į tokį nuteistojo elgesį, teismas pagrįstai nutarė panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. N. atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Skunde nurodytas argumentas, kad teismas neatsižvelgė į nuteistojo paaiškinimus, yra nepagrįstas. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad buvo išklausyti V. N. paaiškinimai. Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-07-31 nutartimi buvo atsisakyta tenkinti pataisos inspekcijos teikimą, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėjo teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nutartyje teismas dėstydamas motyvus nurodė, kad nuteistojo paaiškinimais netiki. Kolegija sutinka su padaryta išvada, kad priežastys, dėl kurių jis pažeidė nustatytus įpareigojimus, nepripažįsta svarbiomis. Lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo privalo savo doru elgesiu ir skrupulingu nustatytų įpareigojimų ir draudimų laikymusi įrodyti, kad pasitaisė ir įvertino pasitikėjimą, išreikštą jam neatlikus visos bausmės.
Tenkinti skundą dėl jame nurodytų motyvų pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
V. N. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nutartį.
Nutartis neskundžiama.