- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-24
- Bylos Nr.
- e2YT-533-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00346-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., J. A., Valstybine mokesčių inspekcija
- Pareiškėjas
- D. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Valstybine mokesčių inspekcija, S. K. ir J. A.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, turto paveldėjimo tikslu, kad priėmė savo motinos J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą – dalį namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) ( buvo bendraturčiai su motina).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.
Suinteresuoti asmenys S. K. ir J. A. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina pateikta mirties liudijimo kopija, gyvenamąją vietą ji buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matosi iš pareiškimo, pareiškėjo atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu, pareiškėjas su savo motina J. K. buvo bendraturčiai namų valdos ir gyvenamojo namo, esančio Smėlio g. 27, Kelmėje, po motinos mirties pareiškėjas faktiškai valdė ir tvarkė motinos palikimą, rūpinosi pastatais, žemės sklypu, taip pat pareiškėjui atiteko ir namų apyvokos, bei motinos asmeniniai daiktai. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje suinteresuoti asmenys S. K. ir J. A. ( pareiškėjo brolis ir sesuo), kurie taip pat yra J. K. įstatyminiai įpėdiniai, bet paveldėti nepageidauja. Testamentų registre nėra įregistruotų J. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, pareiškėjas notarui pareiškimo apie motinos palikimo priėmimą įstatymo nustatytu terminu nėra pateikęs, tačiau nustatyta ir anksčiau aptartais įrodymais patvirtinta, kad būtent pareiškėjas faktiškai tvarkė ir valdė savo mamos J. K. palikimą.
Lietuvos CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (juo rūpintis kaip savu - naudoti, disponuoti, prižiūrėti) arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nors pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu prašymo notarui apie palikimo priėmimą nepateikė, tačiau faktiškai naudojosi ir disponavo palikimu, todėl nustatytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ir tvarkyti. Pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. (Lietuvos CPK 444str.8p.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, palikimo priėmimo tikslu, kad danielius K., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos J. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2015m. kovo 4d., palikimą iš karto po jos mirties pradėdamas faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.