Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui R. S. dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. rugpjūčio 29 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovės S. P. ir atsakovo R. S. prievoliniai santykiai atsirado 2016 m. vasario mėnesi pradžioje, kai ieškovė perdavė atsakovui žaidimų aparatą „Xbox-360“, kad atsakovas įvestų naują kompiuterinį žaidimą, kadangi atsakovas internetiniame tinklapyje „Facebook“ reklamavosi, jog gali atlikti šiuos darbus. Ieškovė ir atsakovas sutarė žodžiu, tačiau atsakovas, paėmęs žaidimų aparatą, jo nesutvarkė ir žaidimų aparato nebegrąžino. Palangos m. Policijos komisariato kriminalinės policijos skyriui 2016 m. kovo 18 d. atsakovas parašė pasižadėjimą, kad įsipareigoja iki 2016 m. balandžio 1 d. ieškovei nupirkti analogišką žaidimų aparatą arba atlyginti žalą (b. l. 6, 7). Iki šios dienos atsakovas su ieškove neatsiskaitė. Nenupirko aparato ir negrąžino pinigų. Kadangi ieškovė už žaidimų aparatą mokėjo 350,00 Eur, prašo šią sumą priteisti iš atsakovo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.60 straipsnio 1 dalis numato – jeigu skolininkas nevykdo prievolės perduoti pagal individualius požymius apibūdinamą daiktą kreditoriui nuosavybės ar patikėjimo teise arba naudotis, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas daiktą perduotų, o negalintis įgyvendinti savo teisės reikalauti prievolę įvykdyti natūra, kreditorius turi teisę reikalauti tik atlyginti nuostolius.

Šiuo atveju ieškovė perdavė atsakovui žaidimų aparatą „Xbox-360“, atsakovas įsipareigojo į minėtą aparatą įvesti naują kompiuterinį žaidimą, tačiau savo prievolės neįvykdė, naujo žaidimo neįvedė ir žaidimų aparato ieškovei negrąžino. Kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų, ieškovė patyrė nuostolių, todėl ieškovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti ieškovei jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas nuostolių gera valia ieškovei neatlygino, todėl 350,00 Eur iš atsakovo ieškovei priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškovei buvo suteikta 100 procentų Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalbą, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,58 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 79 str. 1 d., 96 str. 1 d.) (b. l. 12-13).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti S. P. iš R. S. tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct (350,00 Eur) skolą.

Priteisti iš atsakovo R. S. penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį ir 0,58 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas R. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas R. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė S. P. šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.