- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- 1S-71-495/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- A. Ž. Ž.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. Ž. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. Ž. Ž. prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmės laiką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. Ž. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 308 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 3 dalį (keturios veikos) ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas. A. Ž. Ž. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 308 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 307 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), padarymą paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos.
3. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. Ž. Ž. prašymas į bausmės laiką įskaityti dviejų mėnesių sulaikymo ir suėmimo laikotarpį.
Žemesnės instancijos teismas
4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartimi nuteistojo A. Ž. Ž. prašymas netenkintas, nes nuteistojo prašyme nurodomas suėmimo ir sulaikymo laikotarpis į jam paskirtą bausmę įskaitytas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis A. Ž. Ž. skunde prašo ištaisyti nuosprendyje padarytą klaidą ir į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą dviejų mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje jis buvo suimtas 2 mėnesius, nors skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad jo suėmimas truko tik mėnesį. Skundžiamoje nutartyje nėra minimas jo sulaikymo laikas. Nuteistasis mano, kad vieno mėnesio suėmimas buvo konstatuotas įsivėlus klaidai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d. nutartyje, nes kiek prisimena, suėmimo klausimas buvo sprendžiamas Vilniaus pataisos namų patalpoje, kur jam buvo paskirtas dviejų mėnesių suėmimo terminas, nors prokuroras prašė jam skirti suėmimą trims mėnesiams. Jo nuomone, abejones išsklaidyti gali tik byloje esantys įrodymai: sulaikymo protokolas, pareiškimas apie įtarimą ir prokuroro nutarimas paskirti kardomąją priemonę užstatą, bei paleidimo iš suėmimo vietos dokumentai. Skundžiamoje nutartyje šie dokumentai teismo nebuvo įvertinti.
Motyvuojamoji dalis
6. Nuteistojo A. Ž. Ž. skundas atmetamas.
7. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. Ž. Ž. šioje byloje sulaikytas 2008 m. vasario 21 d. (t. 3, b. l. 62), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d. paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui (t. 3, b. l. 96–98). Tą pačią dieną, t. y. 2008 m. vasario 22 d. jam pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą.
8. Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras 2008 m. kovo 20 d. pareiškimu dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo prašė suėmimo terminą A. Ž. Ž. pratęsti dar vienam mėnesiui. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutartimi atmestas prokuroro pareiškimas dėl A. Ž. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, ir A. Ž. Ž. paleistas į laisvę (t. 3, b. l. 102–103). 2008 m. kovo 21 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė 15 000 Lt užstatas. Be to, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį įrodo, kad A. Ž. Ž. 2008 m. vasario 25 d. atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių–kalėjimą, o 2008 m. kovo 21 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo (t. 3, b. l. 113).
9. Taigi įvertinusi objektyvius bylos duomenis, aukštesniojo teismo teisėja konstatuoja, kad šioje byloje nuteistojo A. Ž. Ž. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis tęsėsi vieną mėnesį, t. y. nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos. Iš Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 d. įskaitytas į A. Ž. Ž. paskirtą bausmę, todėl nėra jokio pagrindo tą patį laikotarpį pakartotinai įskaityti į bausmės laiką.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. Ž. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.