- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-27
- Bylos Nr.
- II-1176-189/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00765-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio Vyresnioji specialistė 2009-05-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A11-3877. Protokole nurodė, kad 2009-05-20 13.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. K. pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 18 p. reikalavimus, t.y. augina šunį, kuris nėra registruotas nustatyta tvarka (b.l. 19).
Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2009-06-30 nutarimu Nr. A11-3877 R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 110 str. 4 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą (b.l. 17).
Šalies argumentai
Skunde R. K. prašo nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad dar 2006-07-04 savo šunį identifikavo integriniu grandytu (mikroschema) ir pradėjo reguliarią vakcinavimo (skiepų) procedūrą kaip to reikalauja Vilniaus miesto tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 66 punktas. Tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad jo šuo turi skiepų pažymėjimą ir yra paženklintas integriniu grandytu ir turi ženklinimo pažymą, kuri gauta dar 2006 m. Šuns identifikacija integriniu grandytu ir yra jo registracija. Jo turima ženklinimo pažyma yra nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis, kad naminis gyvūnėlis yra paženklintas nustatyta tvarka ir jo duomenys įtraukti į Paženklintų naminių gyvūnėlių registrą. 2009-05-20 jam apsilankius Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyryje pateikė turimus šuns registravimo dokumentus, tačiau sužinojo, kad turi turėti kitokį šuns registraciją patvirtinantį pažymėjimą, tuomet iš karto susisiekė su nurodyta registravimo įmone ir iš jos gavo registracijos identifikacijos protokolą. Jam atvykus į atitinkamą įmonę registruojanti gydytoja peržiūrėjo jo jau turimus dokumentus ir pažymėjo, jog tai yra visi reikiami dokumentai bei atliktos visos procedūros ir tik išdavė naują pažymą. Tačiau atvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą ir pateikus visus turimus dokumentus į juos nebuvo kreipiamas dėmesys. Komisija neatsižvelgdama į faktines aplinkybes ir turimus įrodymus formaliai išsprendė administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą bei paskyrė nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 4 d., gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas, padarytos asmens, bausto už numatytus pažeidimus užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Vilniaus miesto tarybos 2009-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 18 p. nustatyta, kad šuns, katės savininkas privalo turėti gyvūno registracijos ir vakcinacijos (skiepų) dokumentus. Pagal šių Taisyklių 66 p. šunis ir kates registruoja registratorius. Kiekvienas šuo ir katė identifikuojami intergriniu grandytu (mikroschema) bei išduodamas registravimo pažymėjimas ir atmintinė apie gyvūnų auginimą ir laikymą Vilniaus mieste. Taisyklių 4.26. p. nustatyta, kad registratorius – savivaldybės administracijos įgaliotas struktūrinis padalinys arba įmonė, pasirašiusi su Savivaldybės administracija sutartį dėl Vilniaus miesto gyvūnų registracijos ir identifikacijos paslaugos teikimo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 19-20), E. P. pareiškimai (b.l. 14, 22, 24) tvirtina, kad R. K. laikė šunį, kuris nebuvo registruotas nustatyta tvarka. Registracijos, identifikacijos protokolas (b. l.14) tvirtina, kad R. K. tik 2009-05-26 registravo šunį VšĮ „Gyvūnų registravimo centre“, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 4 d.
Iš bylos medžiagos darytina išvada, jog pareiškėjas nustatyta tvarka prižiūri gyvūną, o aptariamas administracinis pažeidimas laikytinas tik atsitiktiniu, todėl atsakomybės našta švelnintina (ATPK 30 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. 128 str., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d.,
nutarė:
patenkinti skundą iš dalies.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-06-30 nutarimą Nr. A11-3877, kuriuo R. K. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubaustas 400 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.