Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas V. I., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, traktorininku - pagalbiniu darbininku, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2008-01-10 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. G. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2016 m. gruodžio 10 d., 23¹¹ val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Suzuki Baleno“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,78 promilių alkoholinis girtumas), nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d.

P. G. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, be to, asmuo pripažįsta kaltę ir teigia, kad į teismo posėdį neatvyks, nes neturi ką daugiau pasakyti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d. ir 5 str. 2 d. numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o kadangi protokolas surašytas 2017 m. kovo 29 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Protokole P. G. inkriminuojama veika pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtį, o inkriminuojama veika pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numato švelnesnę administracinę atsakomybę negu atitinkamai Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 415 str. 1 d., reglamentuojančios atsakomybę už tokias pat veikas, todėl P. G. atžvilgiu šioje dalyje sankcija skirtina remiantis ATPK, galiojusio inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu, normomis ir protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad P. G. protokole nurodytu laiku ir vietoje, jame nurodytomis aplinkybėmis, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d.

Be to, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d. ir 4 str. 1 d. 1 p. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė; <...> veika perkvalifikuojama <...> administracinio nusižengimo tyrimo metu – administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno sprendimu. Kaip matyti iš protokolo, jame iš karto nurodyta, kad P. G. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. (Neblaivių, kai nustatytas lengvas neblaivumas, bei neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų vairavimas), numatančią švelnesnę atsakomybę negu Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nes šiame straipsnyje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas, kurio naujai įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nėra, todėl P. G., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir jam taikytina joje numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

P. G. kaltę dėl administracinių pažeidimų (nusižengimų) padarymo taip pat įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, D. K. rašytinis paaiškinimas, 2017 m. vasario 1 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis, 2017 m. vasario 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją. Visų šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad P. G., kuris vairavo transporto priemonę be atliktos valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, padaryti pažeidimai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., taip pat padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

P. G. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose (nusižengimuose) lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius pažeidimus (nusižengimus) ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose (nusižengimuose) sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių pažeidimų (nusižengimų) pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – vakaro metu mieste, į tai, kad buvo pasinaudota kito asmens (klasės draugo) asmens duomenimis ir taip siekiama išvengti gresiančios atsakomybės, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, teistas (LITEKO duomenys), iki šių pažeidimų padarymo baustas administracine tvarka per metus tris kartus ir penkis kartus praeityje, taip pat du kartus po šio įvykio, tik keturios iš devynių paskirtų baudų sumokėtos, net penkis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, taip pat tris kartus už nedraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonės vairavimą ir be atliktos valstybinės techninės apžiūros. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda, už kitus du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. taip pat skirtinos administracinės nuobaudos – artimos vidurkiui baudos.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., priklauso ne pažeidėjui. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 424 str. 5 d.). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju netinka nė viena iš sąlygų, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, kadangi įstatymas nenumato, kad už Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio (atitinkamų jo dalių) pažeidimus būtų galima konfiskuoti nurodytą turtą (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d.). Be to, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jis nekonfiskuotinas.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d., 5 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. G. pripažinti kaltu: padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių eurų baudą, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., P. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.