- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- 2-1091-443/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- L. B.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant ieškovui V. B., atsakovei L. B., institucijos teikiančios išvadą atstovei I. Jurjonienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. B. ieškinį atsakovei L. B., institucija teikiančia išvadą byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas, palaikydamas ieškinį paaiškino, kad yra susituokę su atsakove, santuoka nenutraukta iki šiol, įrašas apie santuoką įrašytas Šakių rajono CMS santuokos metrikų knygoje 1997-04-12 (įrašo Nr. 21). Tačiau šalys kartu negyveno, bendro ūkio nevedė ir lytinių santykių neturėjo maždaug nuo 2010 m. vasaros. Atsakovė po santykių su ieškovu nutraukimo pradėjo intymiai bendrauti su kitu vyru ir 2011-11-14 jai gimė sūnus G. B. – vaiko gimimo liudijime kaip tėvas esąs įrašytas ieškovas, kadangi vaikas gimė tarp šalių nenutraukus santuokos. Tiek ieškovas, tiek atsakovė žino, kad ieškovas nėra šio vaiko biologinis tėvas. Vaikas gimė praėjus ilgam laiko tarpui po šalių išsiskyrimo, todėl šalims nekyla jokių abejonių, kad ieškovas nėra šio vaiko biologinis tėvas. Ieškovas prašo pripažinti, kad jis nėra G. B. tėvas, o G. B. nėra jo sūnus.
Atsakovė, – dalyvaujanti posėdyje, ir institucijos, teikiančios išvadą, – atstovė, patvirtindamos ieškovo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja ieškinio visiškam tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Išnagrinėjus bylą, išanalizavus surinktus byloje įrodymus, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė dar yra santuokoje – įrašas apie santuoką įrašytas Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS santuokos metrikų knygoje 1997-04-12 (įrašo Nr. 21). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda ir nebuvo artimi kaip vyras ir žmona ne vėliau kaip nuo 2010 m. liepos 25 d. Atsakovei 2011-11-14 (įrašo Nr. 3710 Kauno m. CMB) gimė vaikas G. B., kurio tėvu sutinkamai su LR CK 3.140 str. įrašytas ieškovas. Ieškovas nepraleido Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. l d. nustatyto 1 m. termino kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo. Teismui nekyla abejonių, kad ieškovas nėra vaiko – G. B. biologinis tėvas, – tai užtikrintai patvirtina abi proceso šalys.
Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. įtvirtintos nuostatos, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko bei tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis, tad ieškovo siekis ieškiniu nuginčyti tėvystę jo vardu nepagrįstai užrašyto vaiko atžvilgiu vertintinas kaip pagrįstas nustatytomis bylos aplinkybėmis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės. Ieškovas byloje neprašė priteisti iš atsakovės jo sumokėto žyminio mokesčio, todėl teismas šio klausimo ir nesprendžia.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis ieškovo ir atsakovės paaiškinimais, bylos medžiaga, įvertindamas tai, kas nurodyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str., teismas
nusprendž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti ieškovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tėvystę G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nustatyti, kad ieškovas V. B. nėra G. B. biologinis tėvas, o G. B. nėra V. B. sūnus.
Priteisti iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 11,25 Lt teismo (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidų į valstybės pajamas.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.