Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinio atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130), tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2003 m. rugsėjo 18 d. ieškovei S. G. ir atsakovui M. G. AB bankas „NORD/LB Lietuva“ suteikė 83600,00 eurų paskolą buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimui. Bendrosios kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalies 47.3 punkte nurodyta, jog už sutartyje numatytų įsipareigojimų įvykdymą kredito gavėjai atsako solidariai.

2005 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-716-122/2005 ieškovės S. G. ir atsakovo M. G. santuoka buvo nutraukta ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieškovei ir atsakovui priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo padalintas taip: S. G. pripažinta nuosavybės teisė į 54/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir prievolę kreditoriui AB bankui „NORD/LB Lietuva“ ji turi atlyginti nesumokėtos paskolos sumą, tenkančią priteistam turtui; M. G. pripažinta nuosavybės teisė į 46/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir prievolę kreditoriui AB bankui „NORD/LB Lietuva“ jis privalo atlyginti nesumokėtos paskolos sumą, tenkančią priteistam turtui. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia tai, jog laikotarpyje nuo 2008-11-15 iki 2011-07-23 ieškovė S. G. viena vykdė prievoles bankui bei pilnai dengė visas buto komunalines išlaidas (b.l. 21-73). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei priešpriešinių įrodymų, jog prisidėjo prie buto paskolos ir komunalinių mokesčių mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 200 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalį solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Pažymėtina, jog bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.114 straipsnio 3 punktas), todėl nereikalingi papildomi bendraskolių susitarimai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis nurodo, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnis).

Per laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2010-11-02 palūkanų ir kredito grąžinimo įmokų kreditoriui AB bankui „NORD/LB Lietuva“ ieškovė įmokėjo 58580,15 Lt, atsakovo dalis, t.y. 46/100 nuo šios sumos sudaro 26946,87 Lt. Per laikotarpį nuo 2008-11-15 iki 2011-07-23 už komunalines paslaugas ieškovė sumokėjo 12571,44 Lt, atsakovo dalis, t.y. 46/100 nuo šios sumos sudaro 5782,86 Lt.

Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei įstatymuose ar sutartyse nustatytais terminais ir tvarka. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai). Ieškovei įvykdžius atsakovo prievolę AB „NORD/LB Lietuva“, jai priteistina ta dalis, kurią ieškovė įvykdė, t. y. 26946,87 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalis). Ieškovei sumokėjus komunalinius mokesčius, proporcingai tenkančius buto daliai, kuri nuosavybės teise priklauso atsakovui, jai priteisini 5782,86 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 982,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. G. 32729,73 Lt skolos ir 982,00 Lt išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovei S. G..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.