Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) Purienų 29, aukštojo išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-10-16 Jurbarko raj. PK R. S. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2015-05-12 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) gimnazijos lopšelyje-darželyje, dirbdama auklėtoja, reikalavimus B. G. išreiškė griežtu, įsakmiu tonu ant vaiko pakartotinai šaukdama. R. S. pažeidė LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str., Vaiko teisė į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę 1 d. Vaikas turi teisę į asmeninį gyvenimą, bendravimą, susirašinėjimo slaptumą, į asmens neliečiamybę ir laisvę. Šias teises ir laisves saugo ir gina LR Konstitucija, šis įstatymas bei teisės aktai. 2 d. Draudžiama vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. R. S. neteisėtai trukdė B. G. naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiais vaiko teises pažeidžiančia veika, Tuo savo veiksmais R. S. įvykdė pažeidimą numatytą LR ATPK 181-3 str. 2 d.

Bylos nagrinėjimo metu R. S. parodė, kad pažeidimo nepadarė. Ji specialiai nešaukė, reikalavimus išreiškė griežtu įsakmiu tonu. Grupėse būna triukšmas ir gali būti atvėjų, kad kai vaikai neišgirsta, tai ką nors šūkteli vaikams garsiau. B. G. neparsekiojo ir jo atžvilgiu priešiškumo neturėjo.

Iš surinktos medžiagos matyti, kad nenustatyta, kad pažeidimą padarė būtent R. S.. Iš 2015-09-18 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00493-15 matyti, kad nurodyta, kad reikalavimai vaikui išreiškiami griežtu, įsakmiu tonu duoda pagrindą manyti, jog tuo metu auklėtojos R. S. veiksmuose yra pažeidimo požymių (jei garso įraše girdimas balsas yra jos) Medžiagoje išskyrus R. S. paaiškinimą nėra surinkta jokių įrodymų, kad įraše kalba R. S. Auklėtojos prašymas išreikštas garsesniu ar įsakmiu tonu negali būti laikomas vaiko teisių pažeidimu, nes jei vaikas negirdi prašymo, auklėtoja turi teisę prašymą pakartoti garsesniu tonu. Kad būtų taip vykdoma sistemingai nėra surinkta jokių įrodymų. Kad būtų pažeidžiami kiti įstatymai nėra surinkta ir pateikta jokių įrodymų. Nesurinkta jokių įrodymų, kad B. G. buvo tyčia persekiojamas ir su juo netinkamai elgiamasi. Vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) teismas sprendžia, kad nėra ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties ir įvykio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181-3 str. 250 str. 1 d. 1 p.,287 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Nutraukti administracinę bylą R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.