Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, - paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, kurią turi sumokėti iki 2024 m. rugpjūčio 6 d.;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, - paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 20 MGL (1 000 Eur) bauda (baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuo 2024 m. vasario 13 d.)).

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 12 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 20 MGL (1 000 Eur) baudą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 8 d. nutartimi 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 20 MGL (1 000 Eur) bauda nesumokėta, 90 parų arešto bausmė atlikta.

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - paskirta 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda. Baudą sumokėti iki 2026 m. rugpjūčio 29 d.

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - paskirta 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas iki 2027 m. vasario 22 d.

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, - paskirta 54 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. C. (A. C.), neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025 m. kovo 18 d. apie 22.50 val., Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. ties namu Nr. 32, stovėdamas šalia policijos pareigūnų sustabdyto jo vairuojamo automobilio VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), burnoje, plastikiniame skaidriame maišelyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,170 g psichotropinių medžiagų - kuriose 0,0262 g gryno 2-metilmetkatinono (2-MMC) ir 0,092 g gryno 4-chlormetkatinono (4-CMC), kol šias psichotropines medžiagas 2025 m. kovo 18 d. apie 22.50 val., Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. ties namu Nr. 32, patikrinimo - dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. A. C. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir labai gailisi. Parodė, kad psichotropines medžiagas įsigijo 2025 m. kovo 18 d. Grigiškėse, pagal skelbimą TELEGRAM programėlėje savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pinigus už psichotropines medžiagas sumokėjo per programėlę TELEGRAM, buvo sutarta, kad nupirktą psichotropinę medžiagą paliks Grigiškėse prie upelio, atsiuntė vietos koordinates. Todėl pavakare vienas automobiliu VW Golf nuvažiavo į Grigiškes prie upelio, kur pasiėmė prie akmens padėtą psichotropinę medžiagą. Pirko 1 g už 30 eurų, kiek tiksliai buvo plastikiniame paketėlyje nesvėrė. Pasiėmė šią psichotropinę medžiagą ir nuvažiavo į Lentvarį. Pas ką pirko nežino, nepažįsta, pavartoti nespėjo. Atvažiavus į Lentvarį iš Grigiškių ir trumpai pabuvus pas draugą Klevų alėjoje, išvažinėjant iš draugo kiemo, apie 22.50 val. jį sustabdė policijos pareigūnai. Išlipęs iš automobilio atidaryti bagažinės, Grigiškėse nusipirktą psichotropinę medžiagą plastikiniame paketėlyje, kurią laikė kelnių kišenėje įsidėjo į burną, manydamas kad pavyks nuslėpti. Tačiau tai pamatė policijos pareigūnai ir išėmė iš burnos plastikinį paketėlį su psichotropine medžiaga. Šiuo metu narkotinių psichotropinių medžiagų nevartoja, po sulaikymo jų nepirko. Susirado legalų darbą, dirba, užsidirba, pakeitė gyvenimo būdą.

3. Be kaltinamojo A. C. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 2 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-915285-25, duomenimis, plastikiniame paketėlyje esančių pilkšvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 4-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,092 g ir 2-metilmetkatinonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio;

3.2. Lietuvos teismo medicinos ekspertizės centro 2025 m. balandžio 16 d. specialisto išvados Nr. 11-990(25) duomenimis, tirti pateiktuose milteliuose, kurių pirminė masė - 0,170 g yra 0,0262 g grynosios psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono (2-MMC), grynos psichotropinės medžiagos - 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio kiekis nustatytas 2025 m. balandžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-91585-25, yra 0,092 g;

3.3. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. kovo 19 d. specialisto išvados Nr. T-N 828/2025(01) matyti, kad A. C. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta;

3.4. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų, surašyto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Mariaus Pakulnevičiaus, duomenimis, 2025 m. kovo 18 d. apie 22.50 val. patruliavimo metu kartu su Trakų rajono policijos komisariato tyrėju Deivydu Kareniausku, Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. ties namu Nr. 32 sustabdė vairuotojų blaivumo patikrinimui mėlynos spalvos automobilį VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. C., patikrinus vairuotoją alkotesteriu nustatyta, kad jis blaivus. Paprašius išlipti ir atidaryti automobilio bagažinę, vairuotojas išlipęs kažką įsidėjo burną. Paprašius išsižioti burnoje buvo pastebėtas vienas plastikinio permatomo maišelio gniužulas su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis. A. C. pripažino, kad tai jo galimai narkotinės medžiagos, kristalai, kurias turėjo asmeniniam vartojimui;

3.5. iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „export-quykb.mp4“, kuriame užfiksuota informacija apie galimai rastas narkotines medžiagas.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamajam už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirti 18 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (900 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. kovo 18 d. 22.55 val. iki 2025 m. kovo 19 d. 0.37 val.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. C. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą A. C. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė, tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. C. 2025 m. kovo 18 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. ties namu Nr. 32, stovėdamas šalia policijos pareigūnų sustabdyto jo vairuojamo automobilio VW Golf, burnoje, plastikiniame skaidriame maišelyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,170 g psichotropinių medžiagų - kuriose 0,0262 g gryno 2-metilmetkatinono (2-MMC) ir 0,092 g gryno 4-chlormetkatinono (4-CMC). Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija, tiek Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada bei Lietuvos teismo medicinos ekspertizės centro specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punkte nurodyta, jog 2-metilmetkatinonas (2-MMC) ir 4-chlormetkatinonas (4-CMC) yra psichotropinės medžiagos, priklausančios katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi. 2-metilmetkatinonas (2-MMC) yra (2-amino-1-fenil-1-propanono) darinys, turintis alkil- (metil-) radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu; 4-chlormetkatinonas (4-CMC) yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu.

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta 0,170 g psichotropinės medžiagos, kuriose 0,0262 g gryno 2-metilmetkatinono (2-MMC) ir 0,092 g gryno 4-chlormetkatinono (4-CMC). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 120 punkte nurodyta, kad katinonų darinių nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) - 20 g. Matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad A. C. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą baudžiamąjį nusižengimą skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

16. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), teistas, baustas administracine tvarka, dirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

17. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 6 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda.

18. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 18 d. 22.55 val. iki 2025 m. kovo 19 d. 0.37 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

19. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas laikinas sulaikymas privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog laikinas sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaičius 1 (vieną) kaltinamojo išbūtą laikino sulaikymo parą į paskirtos bausmės dydį laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 6 MGL (300 Eur).

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

20. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2025 m. kovo 19 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokuroras kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

21. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,0907 g milteliai (psichotropinė medžiaga) supakuoti į voką, taip pat po tyrimo grąžinti objektai – tuščios pakuotės, supakuotos į voką. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 18 (aštuoniolikos) MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 18 (aštuoniolikos) MGL (900 Eur) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 12 (dvylikos) MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti A. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 18 d. 22.55 val. iki 2025 m. kovo 19 d. 0.37 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 6 (šešių) MGL (300 Eur) dydį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2025 m. kovo 19 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: 0,0907 g miltelius (psichotropinė medžiaga) supakuotus į voką perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, taip pat po tyrimo grąžintus objektus – tuščias pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. C. (A. C.), kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.