Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal UAB Ūkio banko lizingas ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo J. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui asmeniškai ir pasirašytinai buvo įteiktas 2006-12-23, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą nuo įteikimo dienos teisme negautas (17, 18 b.l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas su P. L. 2011-07-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (9-12 b.l.). Pagal nurodytą sutartį P. L. buvo suteiktas 1700,00 Lt vartojimo kreditas televizoriui „Samsung UE40D5500“ įsigyti. P. L. įsipareigojo kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas iki 2013-07-20 grąžinti iš viso 2032,28 Lt, įskaitant 1700,00 Lt kreditą kartu su priskaičiuotomis 150,38 Lt palūkanomis, 59,50 Lt sutarties mokestį ir 122,40 Lt administravimo mokestį. P. L. mirė (duomenys neskelbtini) (20 b.l.). Jo palikimą, paduodamas notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, 2012-03-22 priėmė atsakovas J. L. (14 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Ieškovas apie P. L. mirtį sužinojo administruodamas skolą, jau pasibaigus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui. Atsižvelgiant į ieškovo veiklos pobūdį, kreditoriaus teises jis įgyvendino be nereikalingo delsimo, rinko informaciją apie palikėją ir galimus jo įpėdinius (13 b.l.), o gavęs tokią informaciją (14 b.l.) per protingą terminą pareiškė reikalavimą palikimą priėmusiam įpėdiniui (15 b.l.). CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyto naikinamojo termino ieškovas nepraleido, todėl UAB Ūkio banko lizingas prašymas pratęsti kreditorinio reikalavimo pareiškimo terminą tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistinas 1471,03 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro pradelsti periodiniai mokėjimai, o taip pat pareiškiant kreditorinį reikalavimą patirtos 6,50 Lt pašto išlaidos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Vartojimo kredito sutarties 13.1 punkte (11 b.l.) numatyti delspinigiai, kurių dydis 0,05 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Tačiau dėl tokio delspinigių dydžio susitarta ne su atsakovu, o su palikėju, kurio įpėdinis yra atsakovas. Sprendžiant iš ieškovo pateiktų duomenų, palikėjas periodines įmokas mokėjo iki mirties, todėl delspinigių įpėdinis nepaveldėjo. Atsakovui nesant susitarimo dėl delspinigių dydžio šalimi, iš jo priteistini CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai, be to, taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą. Tokiu būdu, skaičiuojant nuo 1471,03 Lt pradelstų periodinių mokėjimų sumos, ieškovui už šešis mėnesius priteistini 36,78 Lt (1471,03 Lt X 5%/2) delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš VSDFV elektroninių duomenų bazėje teismo suformuotos pažymos matyti, kad atsakovas pragyvena iš 771,35 Lt/mėn. netekto darbingumo pensijos, iš kurios išskaičiavus alimentus jam išmokama 385,68 Lt/mėn. (19 b.l.). Įvertinus iš esmės skirtingą ieškovo ir atsakovo turtinę padėti, vadovaujantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistų sumų mokėjimas teismo iniciatyva išdėstytinas šešiolikos mėnesių laikotarpiui, kartu nustatant, kad ieškovas įgyja teisę išieškoti visą priteistą sumą iš karto, jei atsakovas praleidžia daugiau kaip dvi įmokas iš eilės.

Atsižvelgiant į ieškinio sumą, ieškovas turėjo sumokėti tik minimalaus dydžio paprastąjį žyminį mokestį, todėl jis priteistinas ieškovui nemažinant, nepaisant to, kad ieškinys patenkintas iš dalies. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-11-12 mokėjimo nurodymu Nr. 58309 (4 b.l.). Papildomai 22,00 Lt žyminio mokesčio ieškovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktūrinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iš naujo išdėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo būti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naują redakciją nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo neviršijo 110. Todėl ši permoka nepriteisiama, o ieškovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą gali kreiptis į teismą dėl jos grąžinimo.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 1471,03 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt vieno lito 00 ct) įsiskolinimą, 36,78 Lt (trisdešimt šešių litų 78 ct) delspinigius, 6,50 Lt (šešių litų 50 ct) pašto išlaidas, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą (1514,31 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) žyminį mokesti ieškovui UAB Ūkio banko lizingas (juridinio asmens kodas 234995490).

Sprendimo vykdymą išdėstyti, nustatant, kad ieškovui priteista 1564,31 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt keturių litų 31 ct) suma (įskaitant žyminį mokestį) išskaidoma į penkiolika įmokų po 100,00 Lt ir vieną 64,31 Lt įmoką, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per šešiolika mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo. Atsakovui nesumokėjus daugiau kaip dviejų įmokų iš eilės, ieškovas įgyja teisę į visos likusios skolos išieškojimą nepasibaigus sprendimo vykdymo išdėstymo terminui.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl likusios nepriteistos delspinigių dalies.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.