Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis D. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-12-08 pasirodė girtas (0,72 promilių girtumas), viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje. Už analogišką pažeidimą baustas 2016-03-14. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad negalės atvykti į teismo posėdį, todėl prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – LR ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869. Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (LR ANK 3 straipsnio 2 d., LR BK 3 straipsnio 2 dalis). D. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtenė sankcija (joje nėra numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas), nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 484 straipsnio 1 dalyje, todėl D. V. veika, vadovaujantis LR ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš LR ATPK 178 straipsnio 5 dalies perkvalifikuojama pagal LR ANK 484 staipsnio 1 dalį, nes D. V. padarytas pažeidimas atitinka LR ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Kad D. V. padarė šį teisės nusižengimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta informacija; policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime išdėstyta informacija, jog buvo sulaikyti akivaizdžiai neblaivūs asmenys, iš kurių vienas buvo nepilnametis D. V., gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 0,72 promilių girtumas; siuntimu atlikti medicininę apžiūrą; VĮ „Raseinių ligoninė“ tyrimų rezultatais, iš kurių matyti, kad atlikus tyrimus nenustatyta, jog D. V. būtų apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų; vaiko perdavimo priėmimo aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. V. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. V. padarė LR ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal LR ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimą padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į LR ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltininkas pripažino padaręs nusižengimą ir galisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka jis baudžiamas antrą kartą, yra itin jauno amžiaus, nepilnametis), teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 22 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant minimalią administracinę nuobaudą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimą (ATPK 22 straipsnis, 24 straipsnis, 32 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

D. V. padarytą administracinį nusižengimą perkvalifikuoti iš LR ATPK 178 straipsnio 5 dalies į LR ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Pripažinti D. V. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 1dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.