Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. M. R. ir V. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, paprastojo turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys L. G. ir Jokūbavos šeimyna,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius motyvuodamas tuo, kad atsakovai K. M. R. ir V. M. nevykdo tėvų valdžios, nesirūpina savo vaikais D. M. ir K. V. M., daro žalą vaikams savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis, nenori keisti gyvenimo būdo ir įpročių, bei atsižvelgdami į tai, kad nėra duomenų, jog padėtis ateityje gali pasikeisti, prašo neterminuotai apriboti K. M. R. motinos valdžią D. M. ir K. V. M. atžvilgiu, neterminuotai apriboti V. M. tėvo valdžią D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; pakeisti 2001-05-28 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį ir priteisti iš K. M. R išlaikymą D. M. ir K. V. M kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš V. M. išlaikymą D. M. ir K. V. M kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 BSI nuo laikinosios globos įsteigimo momento iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka; nustatyti nuolatinę rūpybą D. M., jo rūpintoja, gaunamų lėšų ir turto paprastąja administratore paskirti L. G., nustatyti D. M. gyvenamąją vietą su rūpintoja: nustatyti nuolatinę rūpybą K. V. M, jos rūpintoju, gaunamų lėšų ir turto paprastuoju administratoriumi paskirti Jokūbavos šeimyną, nustatyti K. V.M gyvenamąją vietą Jokūbavos šeimynoje; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti.

Atsakovė K. M. R atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (145 b.l.), neatvykimo priežastys nežinomos. Vaikų interesais byla nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad D. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra K. M. R., tėvas V. M. (35 b.l.). K. V. M gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra K. M. R, tėvas V. M. (36 b.l.). Anykščių rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. sprendimu buvo laikinai apribota motinystės teisė K. M. R jos vaikų A. R., A. R., D. R. ir K. V. M R atžvilgiu (118-119 b.l.). Teismas nustatė, kad K. M. R piktnaudžiavo motinos teisėmis. Atsakovas V. M. tuo metu, kai buvo nagrinėjama byla dėl K. M. R laikino motinystės teisės apribojimo, gera valia pripažino, jog yra D. M. ir K. V. M tėvas. Po šios bylos išnagrinėjimo atsakovas V. M. pats pradėjo auginti vaikus, tuo metu jis gyveno kartu su atsakove K. M. R (113, 115-116 b.l.). K. M. R ir V. M. šeima 2006 m. gruodžio 20 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros (112 b.l.). Sugyventiniai nuolat vedė netinkamą gyvenimo būdą, iš Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų periodinių apsilankymų šeimoje matyti, kad atsakovai nuolatos išgėrinėjo, K. M. R linkusi į vagiliavimą, nesitvarko namuose, tėvai savo elgesiu rodo blogą pavyzdį vaikams (101-110 b.l.). Nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio atsakovas V. M. su vaikais D. M. ir K. V. M apsigyveno atskirai, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį V. M. nupirko jo motina L. G.. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu buvo patenkintas ieškovo V. M. ieškinys atsakovei K. M. R dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo D. M. ir K. V. M gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu V. M., iš K. M. R buvo priteistas išlaikymas vaikams (92-93 b.l.). Nuo 2009 m. rugsėjo mėn. D. M. faktiškai gyvena pas močiutę L. G.. Iš Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų periodinių apsilankymų V. M. šeimoje matyti, kad namuose nuolatos buvo stebima netvarka, fiksuojami alkoholio vartojimo faktai, namuose jaučiamas alkoholio ir cigarečių dūmų kvapas (55-91 b.l.). 2013 m. vasario 14 d. Vaiko teisių apsaugos skyriui V. M. parašė prašymą, kuriuo prašė jo dukrą V. M. išvežti į vaikų globos namus (54 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-02-19 vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu Nr. 11-GR-17, įvertinęs K. V. M gyvenimo su tėvu V. M. sąlygas nusprendė paimti vaiką iš V. M. ir ją laikinai apgyvendinti Jokūbavos šeimynoje (50-51 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 19 d. įsakymu dėl laikinosios rūpybos K. V. M nustatymo Nr. 1-AĮ-100 nustatė likusiai be tėvų globos K. V. M vaiko laikinąją rūpybą nuo 2013 m. vasario 19 d., vaiko laikinuoju rūpintoju paskyrė Jokūbavos šeimyną (49 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 19 d. įsakymu dėl laikinosios rūpybos D. M. nustatymo Nr. 1-AĮ-99 nustatė likusiam be tėvų globos D. M. vaiko laikinąją rūpybą nuo 2013 m. vasario 19 d., vaiko laikinąja rūpintoja paskyrė L. G. (48 b.l.). Abu atsakovai nedirba, atsakovas V. M. gauna netekto darbingumo pensiją (27-32 b.l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų akivaizdu, kad atsakovai K. M. R ir V. M. savo pareigų, numatytų CK 3.155 str. 2 d., nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovė K. M. R jau nuo 2009 metų yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo. Jai buvo terminuotai apribotos motinystės teisės šių vaikų atžvilgiu, tačiau įtakos jos elgesiui su vaikais tai neturėjo ir nepaskatino pakeisti savo gyvenimo būdo. Atsakovas V. M. nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio sūnaus D. M. neaugina, kadangi D. M. gyvena su močiute L. G., o 2013 metų vasario mėn. atsakovas paprašė Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus apgyvendinti jo dukrą K. V. M apgyvendinti vaikų globos namuose. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog atsakovė K. M. R ir atsakovas V. M. piktybiškai vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiams vaikams, jais nesirūpina, jų neišlaiko (CK 3.192 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Teismas nenustatė duomenų, kad ši situacija galėtų pasikeisti, kad atsakovai galėtų ir norėtų pasikeisti, todėl teismo nuomone, šiuo atveju vaikų interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, į tai kad K. M. R ir V. M. nepadarė išvadų dėl pareigos rūpintis vaikais, juos auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nevykdė vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas, vaikų interesais, nusprendžia apriboti tėvų valdžią K. M. R ir V. M. jų vaikų D. M. ir K. V. M, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžią į jų vaikus D. M. ir K. V. M, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. V. M, gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu apribota atsakovų K. M. R ir V. M. valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, todėl D. M., sulaukusiam 17 metų amžiaus, ir K. V. M, sulaukusiai 16 metų amžiaus, nustatytina nuolatinė rūpyba.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 19 d. įsakymu dėl laikinosios rūpybos D. M. nustatymo Nr. 1-AĮ-99 nuo 2013 m. vasario 19 d. D. M. rūpintoja paskirta L. G., kuri sutinka būti D. M. rūpintoja, nepilnametis D. M. sutinka, kad juo rūpintųsi jo močiutė L. G. (17-26 b.l.). Atsižvelgiant į išdėstytą, L. G. skirtina nepilnamečio D. M., sulaukusio 17 m., rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 19 d. įsakymu dėl laikinosios rūpybos K. V. M nustatymo Nr. 1-AĮ-100 nuo 2013 vasario 19 d. K. V. M laikinuoju rūpintoju paskirta Jokūbavos šeimyna (49 b.l.). Jokūbavos šeimyna rūpinasi K. V. M. Ieškovas prašo Jokūbavos šeimyną paskirti nuolatiniu K. V. M rūpintoju, joje nustatyti mergaitės gyvenamąją vietą. Jokūbavos šeimyna sutinka būti K. V. M nuolatiniu rūpintoju. Kitų asmenų norinčių globoti mergaitę nėra, todėl Jokūbavos šeimyna skirtina nuolatiniu K. V. M rūpintoju, Jokūbavos šeimynoje nustatoma K. M. M gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.260 str. 1 d., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas iš atsakovo V. M. priteisia išlaikymą D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V. M, gim. (duomenys neskelbtini), po 1 BSI (bazinę socialinę išmoką) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-06-18 (ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš atsakovės K. M. R Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu už akių yra pakeistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 25 d. sprendimu priteisti išlaikymo dydis, t.y. priteistas išlaikymas po ½ visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kas mėnesį iki vaikų D. M. ir K. V. M pilnametystės, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl iš atsakovės K. M. R. priteisti išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteistinas iš atsakovės K. M. R. išlaikymas jos vaikams D. M. ir K. V. M. periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečiams vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtini L. G. ir Jokūbavos šeimyna, išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos po 144,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią), iš K. M. R 144 Lt po žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą, iš V. M. 94 Lt žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą, likę reikalavimai laikytini išvestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami, bei po 16,80 Lt pašto išlaidų iš kiekvieno (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos K. M. R, a.k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), valdžią sūnaus D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukters K. V. Mackevičiūtės, a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Pakeisti Anykščių rajono teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu už akių priteistą iš atsakovės K. M. R išlaikymą ir priteisti iš K. M. R, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos vaikams D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. V. M, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, atsižvelgiant į infliaciją, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. V. M, a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 1 BSI nuo 2013-02-19 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Nustatyti nuolatinę rūpybą D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nuolatine rūpintoja, gaunamų lėšų ir turto paprastąja administratore paskirti L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su nuolatine rūpintoja L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nuolatinę rūpybą K. V. M, a.k. (duomenys neskelbtini), jos nuolatiniu rūpintoju, gaunamų lėšų ir turto paprastuoju administratoriumi paskirti Jokūbavos šeimyną, į.k. 302648486.

Nustatyti K. V. M, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Jokūbavos šeimynoje, į.k. 302648486.

Priteisti iš K. M. R 288,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 16,80 Lt (šešiolika litų ir 80 centų) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš V. M. 238,00 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 16,80 Lt (šešiolika litų ir 80 centų) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.