Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimo Nr. 93-18 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2007-01-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-05-17 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d., paskirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2006-04-20, bausmės pabaiga – 2017-04-20, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 3 mėn. 12 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-01-08).

Nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-03 nutartimi nuteistojo V. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-07-15 nutarimo Nr. 93-507 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 priėmė nutarimą Nr. 93-18 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; per bausmės atlikimą įstaigoje padarė net 37 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, už ką 29 kartus baustas drausmine tvarka, kurios visos galiojančios; 1 kartą skatintas; teisme kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino iš dalies; nuteistasis nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nesugeba pasimokinti iš savo patyrimo; jaučia didžiulę neapykantą teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms; nuteistajam nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra – priežiūrą suvokia kaip baudžiamąjį procesą, be jokios naudos sau; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką – 46 balai (vidutinė); atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis neįvykdė pataisos įstaigos individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Virginija Vigelienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V. pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimui Nr. 93-18 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimu Nr. 93-18 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-01-08 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2014-12-30 socialinio tyrimo išvada, 2015-01-06 pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, 2014-12-30 pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 5210/A, 2014-12-29 pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, atliktą vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimas Nr. 93-18 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis V. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo) padarymą. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 2 m. 3 mėn. 12 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-01-08);

- iš 2014-12-30 socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; nuteistasis linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; nuteistasis jaučia didžiulę neapykantą teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, jam nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau; nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: finansiniai įsipareigojimai, mąstymas ir elgesys, smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, nuostatos, piktnaudžiavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, emocinė gerovė;

- iš 2014-12-30 pažymos apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos numatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų;

- iš 2014-12-29 pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu net 37 kartus pažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (paskutinį kartą 2014-12-10), už ką 29 kartus baustas drausmine tvarka, visos 29 nuobaudos galiojančios, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai; savo elgesio nuteistasis nekoreguoja;

- 2015-02-13 psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nesugeba pasimokinti iš savo patyrimo; pagal HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė; nuteistojo pakartotinių nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai: savivokos stoka, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodikas ir pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika pagal HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą yra vidutinė, o ne žema;

- iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. V. ankščiau teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė – nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimą. Šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnio teistumo nedaro, yra linkęs nusikalsti. Daromos nusikalstamos veikos sunkėja;

- iš pataisos įstaigos administracijos 2014-07-08 nuteistojo charakteristikos matyti, kad nuteistojo integracijos į visuomenę galimybės yra neigiamos.

Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarime Nr. 93-18 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį V. V. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t.y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad visi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdyje dalyvavę nariai (septyni) balsavo prieš nuteistojo V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį V. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo V. V. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimo Nr. 93-18 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo V. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimo Nr. 93-18 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.