- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-681-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00634-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2016-10-31, apie 16.07 val., būdamas neblaivus, iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškyje, pagrobė 3 pakelius kavos „Paulig Clasic“, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“ padarydamas 15,57 eurų žalą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad D. S. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ atstovo pareiškimo, „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojos paaiškinimo, asmens blaivumo testo rezultatų šaknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįstą padaręs teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus buvo padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti D. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 25 parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.