Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. Č. (E. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė 196 MGL (9800 (devynių tūkstančių aštuonių šimtų) eurų) dydžio bauda. Paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur užstatas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktas nepakeistu, o jam įsiteisėjus, nukreiptas baudos išieškojimui. Transporto priemonės – automobiliai „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), bei „VW Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės naudai;

2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė 196 MGL (9800 (devynių tūkstančių aštuonių šimtų) eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotas automobilis „Audi Q7”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č., 2023 m. gegužės 14 d., apie 13.22 val., vykdamas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją jo paties vairuojamu keleiviniu automobiliu „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paslėpęs jo pakeistos konstrukcijos dvigubame dugne, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), privalomus pateikti muitinei daiktus – 4 700 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 150 MGL, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos ir sudarė 18 926,00 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 15 d. įtariamuoju apklaustas E. Č. parodė, kad šiuo metu yra bedarbis, nuo 2023 m. gegužės 12 d. niekur nedirba. Norėjo pakeisti dabą, ketino įsidarbinti (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 metų pradžioje, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens pagal skelbimą nusipirko mašiną „Chrysler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2023 metų gegužės pradžioje, tikslios datos dabar neprisimena, (duomenys neskelbtini), drabužių turguje, kol minėtoje mašinoje laukė žmonos kol ji apsipirks, prie jo priėjo nepažįstamas, pirmą kartą matytas (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, kuris prisistatė O. Šis pasakė jam, kad turi gerą mašiną bei paklausė jo, ar nenori užsidirbti. Pasakė, kad jam reikės perdaryti automobilio konstrukciją, t. y. padidinti mašinos dugną, ir tada galėtų iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą nelegaliai pravežti (duomenys neskelbtini) cigaretes, pasakė, kad į skolą duotų jam 9 dėžes cigarečių „NZ Gold“, o kai realizuotų jas, tada atiduotų jam skolą. Tikslios sumos jis nesakė. Jokių kontaktų šis jam nedavė, taip pat neprašė ir jo kontaktų, tik pasakė, kad 2023 m. gegužės 13 d., apie 22.00 val. – 23.00 val., atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) Respubliką, į (duomenys neskelbtini) miestelį, į ten esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“. O. atpažinti negalėtų, nes matė jį tik porą kartų. 2023 m. gegužės 8 d. pradėjo daryti mašinoje slėptuvę savo garaže. Nuėmė salono sėdynes, privirino prie dugno dangtį bei vėl pritvirtino sėdynes. 2023 m. gegužės 9 d. jau mašina buvo paruošta. Apie tai, kad darė slėptuvę niekas nežinojo. Nori pasakyti, kad jam tenka važiuoti į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) miestelį, ten gyvena jo žmonos močiutė, kurią aplanko, bei tuo pačiu dar užsiperka. 2023 m. gegužės 13 d. iš namų su žmona išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Lietuvos pasienį praėjo po 20.00 val. (duomenys neskelbtini) muitinę praėjo apie 22.00 val., jau darėsi tamsu. Tada iškart nuvežė žmoną pas močiutę, o pats išvažiavo į degalinę. Degalinėje buvo apie 23.00 val. Ten jau buvo minėtas O. Jis užsipylė kuro, ir O. parodė kelią iki jo namų. Jis vairavo automobilį „Audi 80“, sidabrinės spalvos, numerių neįsidėmėjo, gali tik pasakyti, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) numeriai. O. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, tik adreso pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. O., kaip ir žadėjo, davė jam į skolą 9 dėžes cigarečių „NZ Gold“. Pas šį kieme jis tas cigaretes įdėjo į savo padarytą slėptuvę. Užtruko apie 3-4 val. Kai sukrovė į mašiną 9 dėžes cigarečių, pamatė, kad dar yra vietos. Tada jis nuvažiavo į minėtą degalinę ir nusipirko dar 20 blokų cigarečių „NZ Gold“, už vieną bloką sumokėjo 5,00 Eur. Likusias cigaretes jis pakrovė į automobilio slėptuvę nuvažiavęs iš degalinės ir sustojęs miške. Kada grįžo pas žmoną į jos močiutės namus jis neprisimena, tik gali pasakyti, kad jau šviesėjo. Žmona nemiegojo. Paklausė, kur jis buvo, jis atsakė, kad keitė mašinai kaladėles. Žmona jam paskambinti negalėjo, nes (duomenys neskelbtini) nėra ryšio su jų SIM kortelėmis. 2023 m. gegužės 14 d., apie 7-8 val., išvažiavo namo. Grįžo per (duomenys neskelbtini). Apie 10.00 val. praėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos muitinės pareigūnų patikrinimą. (duomenys neskelbtini) muitininkai patikrino vizualiai mašiną, nieko nenustatė. Į (duomenys neskelbtini) įvažiavo po 13.00 val. Iš pradžių Valstybės sienos apsaugos tarnybos darbuotojai patikrino dokumentus, po to priėjo muitinės pareigūnai. Muitininkai paklausė, ar turi ką deklaruoti, jie atsakė, kad ne. Muitininkai paėmė dokumentus ir po kurio laiko pasakė patraukti mašiną į šoną ir pastatyti prie detalaus patikrinimo vietos, angaro. Po kurio laiko mašiną pastatė į angarą ir muitininkai pradėjo ją detaliai tikrinti. Žmona jo paklausė, kas atsitiko, jis atsakė, kad tuoj pamatys. Išardę mašiną jie surado jo nelegaliai gabentas cigaretes. Minėtas cigaretes būtų pardavęs nepažįstamiems žmonėms (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Dėl padarytos veikos labai gailisi, esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. rugsėjo 9 d. įtariamuoju apklaustas E. Č. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato. Pasilieka prie savo duotų parodymų 2023 m. gegužės 15 d. įtariamojo apklausos metu. Dėl padarytos veikos labai gailisi, sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 14 d. liudytoju apklaustas J. D. parodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju inspektoriumi dirba apie 8 metus. Dirba pamainomis, t. y. vieną dieną nuo 7.45 val. ryto iki 20.00 val., po to kitą dieną nuo 18.45 val. iki kitos dienos 9.00 val. ryto, po to trys paros laisvos. Vieną arba porą kartų į mėnesį būna siunčiamas dirbti į (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina atvykstančių į Lietuvos Respubliką ir išvykstančių iš jos lengvųjų transporto priemonių bei fizinių asmenų patikrinimas. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) taip pat formina muitinės procedūras, vagonų ir šilumvežių muitinį fizinį tikrinimą ir pan. 2023 m. gegužės 14 d., apie 13.20 val., į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, per (duomenys neskelbtini), atvyko keleivinis automobilis „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis E. Č. Kartu vyko Lietuvos Respublikos pilietė J. Č., t. y. vairuotojo žmona. Jis priėjo prie minėtų asmenų ir paklausė, ar turi deklaruotinų daiktų, į ką E. Č. ir keleivė J. Č. žodžiu deklaravo, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. Tada jis kartu su vyr. inspektore D. Š. atliko daiktų bei lengvojo automobilio kėbulo konstrukcijos apžiūrą. Jiems kilo įtarimas, kad automobilyje galimai pakeista kėbulo konstrukcija. Automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietą angare. Po to kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais atliko minėto lengvojo automobilio konstrukcijos bei jį vairavusio piliečio bei keleivės gabenamų daiktų, prekių detalų muitinį tikrinimą. Buvo nustatyta, kad lengvojo automobilio pakeistos konstrukcijos dvigubame dugne buvo kontrabanda gabentos paslėptos nedeklaruotos akcizinės prekės – cigaretės „NZ Gold”, kurios buvo paženklintos (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizinėmis banderolėmis. Vairuotojas ir keleivė taip pat dalyvavo detaliame tikrinime. Vairuotojas prisipažino, kad slėptuvėje yra 9 dėžės ir 20 blokų cigarečių „NZ Gold“. Viso detalaus muitinio tikrinimo metu buvo rasta 4 690 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“. Apie minėtą įvykį informavo Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) pamainos viršininką D. E. S., kuris savo ruožtu informavo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 14 d. liudytoja apklausta J. Č. parodė, kad gyvena su vyrui E. Č. ir savo sūnumi name adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Daugiau su jais niekas negyvena. Ji šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, o vyras nuo 2023 m. gegužės 13 d. yra bedarbis. (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje gyvena jos močiutė, kuriai yra (duomenys neskelbtini) metai. Jai tenka beveik kiekvieną savaitę važiuoti į (duomenys neskelbtini) ją aplankyti ir tuo pačiu prižiūrėti. Kartu kaip vairuotojas važiuoja ir jos vyras, nes po avarijos, kuri įvyko su ja prieš 5-6 metus, ji nevairuoja dideliais atstumais. 2023 m. gegužės 13 d., apie 20.00 val., per (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pas močiutę atvažiavo po maždaug 30-60 min. Į (duomenys neskelbtini) važiavo vyrui nuosavybės teise priklausiančiu automobiliu, kurį nusipirko šiais metais. Po 21.00 val., tikslaus laiko neprisimena, vyras išvažiavo, pasakė, kad važiuoja į parduotuvę (duomenys neskelbtini) miestelyje. Reikėjo močiutei nupirkti maisto ir sau kai ko. Vyras grįžo po maždaug 2-3 val., kažkur apie 23.00 val. Jis atvažiavo su maistu. Kaip suprato, visą tą laiką jis buvo parduotuvėje. Po to jie pernakvojo pas močiutę name ir 2023 m. gegužės 14 d., apie 10.00 val., jau buvo eilėje prie (duomenys neskelbtini)-Lietuvos pasienio Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) muitinės kontrolę praėjo apie 10.12 val. (duomenys neskelbtini) laiku. (Duomenys neskelbtini) muitinės pareigūnai patikrino mašiną, nieko įtartino nenustatė. Į (duomenys neskelbtini) įvažiavo po 13.00 val., tikslaus laiko neprisimena. Muitinės pareigūnai pradėjo muitinį tikrinimą, po to nurodė mašiną pastatyti į šoną. Vėliau muitininkai pasakė mašiną pateikti detaliam patikrinimui į angarą. Ji išėjo į tualetą, kai grįžo, mašina jau buvo angare. Muitininkas pradėjo klausinėti „kiek yra“? Bet ji neįsivaizdavo apie ką šis klausia. Po to jai parodė, kad jų mašinoje rado cigaretes, markės neprisimena. Apie šitas cigaretes ji detaliau nieko pasakyti negali, nes nieko nežinojo. Ji tik girdėjo, kaip jos vyras pareigūnams pasakė, kad čia yra jo cigaretės. Koks buvo cigarečių kiekis taip pat nežino. Kai pamatė cigaretes, jai buvo šokas. Vyras jai nieko apie jas nesakė. Ji net neįtarė, kad jos vyras gali kontrabandos būdu vežti cigaretės. Išvis, jei būtų žinojusi, net nebūtų su juo važiavusi. Kai muitinės pareigūnai surado cigaretes, ji su vyru dalyvavo tikrinime, po to vyrą išvedė. Prieš tai, kai muitininkai dėjo daiktus, tarp jų buvo ir vyro telefonas, kurį ji padėjo sau į kuprinę, kad jis nepasimestų, be to jis jau buvo išsikrovęs.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos daiktų bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 150 MGL, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos ir sudarė 18 926,00 Eur, darytina išvada, jog E. Č. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip kontrobanda numatyta BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Č. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašė nustatyti kitą baudos sumokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius.

Dėl skirtinos bausmės

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę E. Č., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

E. Č. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, BK 199 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, pastarasis ne kartą teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus ekonomikai bei verslo tvarkai, o taip pat baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, E. Č. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – baudą. Prokuroro pasiūlyta 300 MGL (15 000,00 Eur) dydžio bauda atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 200 MGL (10 000,00 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad E. Č. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Dėl baudžiamosios poveikio priemonės taikymo

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam E. Č., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pastarasis nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso būtent jam. Taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios E. Č. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje. Teismas, įvertinęs automobilio „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausymo E. Č. faktą, konstatuoja būtinybę pagal BK 72 straipsnio 2-3 dalis kaltinamajam priklausančią transporto priemonę konfiskuoti. Pažymėtina, kad nesilaikant šios nuostatos ir automobilio nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 199 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iš jų ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų tikslinga konfiskuoti ne pastarajam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, bet jos vertės ekvivalentą. Galiausiai, E. Č., užbaigiant ikiteisminį tyrimą prokuroro pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo išdavimo, neprieštaravo, kad jam, be siūlomos bausmės, būtų taikytas ir turto konfiskavimo institutas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Šią aplinkybę kaltinamasis patvirtino savo parašu.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, pripažintina, kad šioje baudžiamojoje byloje nustatyti visi pagrindai kaltinamajam E. Č. taikyti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. V. 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu laikotarpiui nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. kaltinamojo E. Č. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam E. Č. nuosavybės teise priklausantis automobilis BK 72 straipsnio 2-3 dalių pagrindais yra konfiskuojamas, prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam automobiliui paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo dienos.

Dėl proceso išlaidų

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto matyti, kad sulaikytos cigaretės „NZ Gold“ – 94 000 NAR, nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 21 d. buvo saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Cigarečių saugojimo išlaidos už 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 21 d. sudaro – 8,99 Eur, nuo 2023 m. birželio 22 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,23 Eur;

- sulaikytų prekių krovos darbų ir pakavimo išlaidos sudaro – 6,04 Eur;

- sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 38,87 Eur;

-sulaikytos transporto priemonės – „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 51,40 Eur;

- sulaikyta transporto priemonė – Chrysler Town&Country, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 21 d. buvo saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 21 d. sudaro – 367,84 Eur; nuo 2023 m. birželio 22 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 9,68 Eur.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, minėtas išlaidas iš dalies pripažinti proceso išlaidomis, t.y. priteisti jau esančias išlaidas, ir nepriteisti sąlyginių ateityje atsirasiančių išlaidų. Taigi, tikslinga ir iš E. Č. priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 473, 14 Eur, pervedant į sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB Vilniaus sk., banko kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis E. Č. nuo 2023 m. gegužės 14 d., 14.30 val. iki 2023 m. gegužės 15 d., 14.22 val. (1(vieną dieną)) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, E. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai ir laikyti, jog E. Č. skirtina 198 MGL (9 900, 00 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu, E. Č. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniosios tyrėjos V. J.-D. 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimai neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – sulaikytos cigaretės „NZ Gold“ – 94 000 NAR, 4700 vnt., saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. Č. (E. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 300 MGL (15 000,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Č. 200 MGL (10 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 14 d., 14.30 val. iki 2023 m. gegužės 15 d., 14.22 val. (1 (vieną parą), išbūtą laikotarpį – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir E. Č. paskirti 198 MGL (9 900,00 Eur) dydžio baudą.

E. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Paskirti E. Č. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu E. Č. paskirtą laikino nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Chrysler Town&Country“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, 473, 14 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir iš E. Č. priteisti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, pervedant į sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas „(duomenys neskelbtini)“, esančią „(duomenys neskelbtini)“ AB, Vilniaus sk., nurodant banko kodą „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – sulaikytas cigaretes „NZ Gold“ – 94 000 NAR, 4700 vnt., saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2681-865/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.