Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant S. V., dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam V. Š., gynėjui advokatui Petrui Lileikai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2009 m. lapkričio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.- 14 parų arešto; 2) 2009-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.- 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda; 3) 2010-01-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.- 45 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, galutinė bausmė paskirta 45 parų areštas ir 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda; 4) 2013-12-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 2 d.- paskirta galutinė subendrinta bausmė- 4 mėnesiai laisvės apribojimo, paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2010-01-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo ir 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda; 5) 2018-02-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 72 str. 5 d. konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 500 Eur. 6) 2018-09-10 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. - 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, paskirta bausmė subendrinta su 2018-02-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma- 6190 Eur. 2010-08-24 teistas Vokietijoje (vagystė), 2011-12-06 teistas Vokietijoje (vagystė), 2014-12-30 teistas Vokietijoje ( sukčiavimas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. laikotarpiu nuo 2018 kovo 29 d. 19.00 val. iki 2018 kovo 30 d. 3.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Venecijos kaime, Ruklos sen., Jonavos r., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino svetimą turtą- blokeliais išdaužė V. A. priklausančio statomo namo Nr. 8 dviejų langų stiklo paketus, bendros 350 eurų vertės.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, V. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti iš 29 į 30 d., kartu su J. K. taksi automobiliu atvažiavo iki Venecijos kaimo Jonavos r. Ar važiavo susitikti su draugu A. M., neprisimena, tačiau taip galėjo būti. Atvažiavus į Venecijos kaimą, jis pamatė statomą namą. Tą dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus, todėl visų aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad jis išdaužė namo langą, su kuo tiksliai išdaužė, neprisimena, tačiau galėjo išdaužyti su blokeliu, rastu prie namo. Galėjo išdaužyti du langus. Išdaužęs lango paketus, pateko į namą, nes buvo šalta. Tikslo ką nors pavogti neturėjo. Name rado balionėlį, atrodo „Makrofleks“, mėlynos spalvos. Tada jam kilo noras juo apipurkšti sienas. Kelių patalpų sienas apipurškė, neprisimena. Prisimena, kad su taksi automobiliu grįžo į Kauną. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusysis V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis turi sodybą adresu., (duomenys neskelbtini) kur stato namą. Naktį iš 2018-03-29 į 2018-03-30 buvo išdaužyti jo statomo namo dviejų langų stiklo paketai. Įtaria, kad lango stiklai buvo išdaužti su keramzit-betoniniu blokeliu, kurie buvo sudėti lauke, prie namo, nes du blokelius jis rado namo viduje priešais išdaužtus langus. Išdaužtų langų rėmai nebuvo sugadinti, todėl keitė tik stiklo paketus bendros 289,26 eurų vertės, be PVM ir atstatymo darbų. Name su mėlynos spalvos "Makroflex" putomis buvo apipurkštos trijų patalpų sienos, tačiau žala dėl sienų apipurškimo nepadaryta - putas nuo sienų nuvalė, sienos nesugadintos. Iš viso dėl dviejų stiklo paketų išdaužymo padaryta 800 eurų žala. Prie apklausos pateikė langų stiklo paketų užsakymo kopiją ir dviejų sąskaitos išrašų kopijas. Dviejų stiklo paketų vertė yra 289,26 eurų. Už langų paketus, stiklajuostes ir atstatymo darbus jam padaryta 800 eurų žala įskaičiuojant ir PVM. Pinigus pervedė į (duomenys neskelbtini)per du kartus - 261,16 eurų ir 400 eurų. Kadangi užsakymas buvo su atvirkštiniu apmokėjimu, todėl dar sumokėjo PVM 138,84 eurų, kuriuos įnešė į mokesčių inspekcijos sąskaitą. Byloje reikš civilinį ieškinį, kurį pateiks teismui iki bylos nagrinėjimo pradžios (1 t.b. l. 27-29).

Liudytoja J. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo mėnesio pabaigoje ji važiavo į Venecijos kaimą susitikti su A. M.. Prieš tai, apie 23 val. jai paskambino V. Š. ir paprašė susitikti pasikalbėti. Ji Vidui pasiūlė atvažiuoti į jos namus. Kai V atvažiavo, jie kartu išgėrė alkoholio ir abu išvažiavo susitikti su A. M., nes V. Š. norėjo pakalbėti būtent su juo. Važiavo apie 2-3 val. nakties, taksi automobiliu. Dar pakeliui telefonu kalbėjo su A. M., jis aiškino kokiu keliu ir kur privažiuoti. Kai taksi vairuotojas paliko juos sutartoje vietoje, kur Artūras turėjo atplaukti per upę su valtimi, su Artūru susisiekti nepavyko, jo telefonas buvo išjungtas. Buvo šalta. V. Š. pasakė, kad jis eina į netoliese esantį statomą namą. Ji išgirdo dūžius. Priėjusi pamatė, kad išdaužti dviejų langų stiklai - vieno standartinio lango stiklas ir vienas didesnio lango stiklas (galima jį pavadinti durimis). Ji suprato, kad V. Š. išdaužė langus ir pats yra namo viduje. Ji nuėjo pažiūrėti, ką jis daro. V. Š. kažkuo purškė ant sienų. Ji pradėjo šaukti, kad jis nieko nedarytų, nieko negadintų. V. Š. atsakė, kad jeigu jai nepatinka, ji gali dingti iš to namo. Išlipdama pro išdaužtą langą, ji rankomis galimai atsirėmė į staktą. Išlipusi iš namo, ji paėjo kiek toliau nuo jo ir iškvietė taksi. Po kurio laiko prie jos atėjo V. Š. ir jie kartu nuvažiavo iki Kauno (1 t. b. l. 91-92).

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio yrimo metu, parodė, kad 2018 metų kovo mėnesio pabaigoje jis buvo tėvo sodyboje Salininkų kaime, Upninkų sen., Jonavos r. Sodyboje buvo vienas. Buvo sutaręs su J. K., kad ji atvažiuos iki Venecijos kaimo, Ruklos sen., Jonavos r. ir jis ją valtimi perkels į Salininkų kaimą. Belaukiant J. K. nepastebėjo, kad jo telefonas išsikrovė, o vėliau bandė skambinti J. K., bet ji neatsiliepdavo. Apie išdaužtus namo langus Venecijos kaime nieko nežino (1 t. b. l. 67).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad 2018 m. kovo 30 d. apžiūrėta įvykio vieta - statomas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio išdaužyti dviejų langų stiklai, prie išdaužtų langų ant grindų yra po statybinį blokelį, kambarių sienos apipurkštos "Makroflex" putomis. Ant vieno lango stiklo paketo apdailos juostelės rasta raudonos spalvos dėmė, kurios mėginys paimtas ir išryškintas rankos pėdsakas, dar vienas rankos pėdsakas išryškintas ant stiklo šukės lange ( 1 t. b. l. 1-11).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2007)-IS1-5054 nustatoma, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2018 m. kovo 30 d. apžiūrint įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ( 1 t.b. l. 43-44).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5596)-IS1-6841 nustatoma, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2018 m. kovo 30 d. apžiūrint įvykio vieta(duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo genotipas sutampa su V. Š. genotipu (1 t. b. l. 52-53).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-514 nustatoma, kad tirti pateikta antrąja daktiloskopine plokštele, 2018m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), nukopijuotas piršto pėdsakas, tinkamas asmeniui identifikuoti (b. l. 57-59).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-1091 nustatoma, kad piršto pėdsakas, rastas ir nukopijuotas 2018 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 2018m.balandžio 19 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-514 pripažintas tinkamu asmeniui identifikuoti, yra paliktas J. K. dešinės rankos smiliumi (1 t.b. l. 63-65).

(duomenys neskelbtini) pateiktu užsakymu Nr. LGVS-2827 nustatoma, kad stiklo paketų vertė 289,26 Eur, stiklajuostės vertė 41,32 Eur, montavimo darbai 330,58 Eur, iš viso suma be PVM - 661,16 Eur, su PVM - 800,00 Eur (1 t.b. l. 30).

DNB banko sąskaitos išrašais nustatoma, kad 2018 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) pervesta 400,00 Eur, 2018 m. gegužės 17 d. pervesta 261,16 Eur (1 t. b. l. 31, 32).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo ištirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs.

BK 187 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl įrodinėjant asmens kaltę padarius šį nusikaltimą būtina nustatyti kilusius padarinius (kad buvo sunaikintas ar sužalotas svetimas turtas) ir priežastinį ryšį tarp kaltininko veiksmų ir kilusių padarinių.

Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. Š. laikotarpiu nuo 2018 kovo 29 d. 19.00 val. iki 2018 kovo 30 d. 3.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino svetimą turtą- blokeliais išdaužė V. A. priklausančio statomo namo Nr. 8 dviejų langų stiklo paketus, bendros 350 eurų vertės. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, t.y. kad jis tyčia sugadino svetimą turtą. Jo nusikalstama veika pilnai įrodyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. V. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas (1 t. b.l. 130-142) , administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2018-07-30 (b. l. 154-155) VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t. b.l.159). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

V. Š. jau ne pirmą kartą pažeidžia įstatymus, nepaiso visuomenės elgesio bei bendrabūvio taisyklių, anksčiau teistas, dominuoja turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas. Kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, skirta arešto bausmė, laisvės atėmimo bausmė, akivaizdu, kad šios priemonės jokio teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, buvo daromos naujos nusikalstamos veikos. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. Š. nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, sąmoningai ignoruoja visuotinai pripažintas elgesio taisykles ir moralės nuostatas, linkęs pažeisti įstatymų reikalavimus, dėl ko neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės, bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje pasiekti nepavyktų. V. Š. baustinas realia laisvės atėmimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

Pripažinti V. Š. kaltu Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 68 MGL dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, su V. Š. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais (prie specialisto išvados Nr. 140-(5596)-IS1-6841); dvi daktiloskopines plokšteles ir daktiloskopinę kortelę (prie specialisto išvados Nr. 20-IS1-1091); CD laikmeną su telefono skambučių išklotinėmis -palikti saugoti su bylos medžiaga.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės

teismo Jonavos rūmus.