- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-04
- Bylos Nr.
- e2VP-10602-965/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08127-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., V. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V., V. V., antstolis Aleksandras Selezniovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, R. V. ir V. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti R. V. nuosavybės teisę į ½ dalį turto areštuoto antstolio Aleksandro Selezniovo 2017 m. gegužės 24 d. turto arešto aktu Nr. S1b-41943.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02342 dėl 263,21 Eur išieškojimo iš skolininkės R. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM), naudai. Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkė nedirba. Skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su V. V.. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo nustatyta, jog skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Vedybų sutarčių registre apie pasirašytą vedybų sutartį duomenų nėra. Skolininkės sutuoktinis V. V. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolio padėjėja 2017 m. gegužės 24 d. turto arešto aktu Nr. S1b-41943 areštavo skolininkės sutuoktinio V. V. darbo užmokestį, mokamą įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolio padėjėja surašė siūlymą kreditoriui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai R. V. ir V. V. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkė R. V. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei R. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V. piniginių lėšų - gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilygintų kitų pajamų, kurias moka (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų - gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilygintų kitų pajamų, kurias moka (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02342.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.