Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vilijos Valantienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. J. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-59-959/2015, iškeltoje pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui L. J. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Skųsdamas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimą, apeliantas (atsakovas) L. J. prašo teismo sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniame skunde teigia, kad nebuvo tinkamai informuotas apie civilinės bylos nagrinėjimą, nors ieškovė žinojo jo gyvenamosios vietos adresą ir turėjo telefono numerį. Tvirtina, kad negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Nesutinka, kad šalių santuoka iširo dėl jo kaltės. Atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovė nenurodė viso turto, sudarančio dalytino turto balansą, ir liko nepadalyti nekilnojamasis daiktas ir kilnojamieji daiktai.

I. A. instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apelianto (atsakovo) L. J. apeliacinis skundas tenkintinas.

CPK 376 straipsnis bei CK trečios knygos nuostatos įtvirtina aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant šeimos bylas. Šeimos bylose įrodinėjimo tikslas – nustatyti materialiąją tiesą, todėl teismas privalo savo iniciatyva surinkti kiek įmanoma daugiau susijusių su byla įrodymų, jei šalių pateiktų duomenų nepakanka. Teismas pats turi nuspręsti, kiek ir kokių įrodymų reikia teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimui. Būtina ištirti ir įvertinti ne vien tik šalių nurodomus faktus ir pateiktus įrodymus, tačiau ir pačiam teismui nuspręsti dėl byloje teisiškai reikšmingų faktų bei rinktinų įrodymų.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgytų daiktų padalijimo išnagrinėjo nedalyvaujant atsakovui, todėl neišsiaiškino visų bylos aplinkybių ir priėmė nepagrįstą sprendimą.

Byloje dalyvaujančių asmenų informavimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą yra teismo, nagrinėjančio bylą, pareiga. Šios pareigos tinkamai neįvykdžius, atsiranda CPK nustatytos pasekmės: teismas atideda bylos nagrinėjimą (CPK 246 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismo pareiga informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdžio laiką ir vietą įgyvendinama CPK 117–134 straipsniuose nustatyta tvarka, tačiau ši tvarka yra ne formali, o detaliai reglamentuota siekiant įgyvendinti pagrindinį tikslą – tinkamai ir laiku suteikti byloje dalyvaujantiems asmenims informaciją. Sprendžiant, ar byloje dalyvaujančiam asmeniui tinkamai buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo veiksmai vertintini ne tik pagal formalią jų atitiktį pirmiau nurodytų proceso teisės normų reikalavimams, bet ir atsižvelgiant į šių teisės normų tikslą bei paskirtį bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. CPK 130 straipsnyje nustatytas procesinio dokumento įteikimas viešo paskelbimo būdu yra išimtinis procesinių dokumentų įteikimo būdas, todėl turi būti naudojamas griežtai jo nustatytomis sąlygomis. Procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu galimas, jeigu: 1) nežinoma adresato gyvenamoji ir darbo vieta; 2) nėra galimybės paskirti kuratoriaus (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas 2015 m. sausio 12 d. nutartimi nutarė įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Kolegijos nuomone, šioje byloje nebuvo visų CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų įteikti procesinius dokumentus viešai paskelbiant, kadangi paaiškėjo, kad atsakovas neatsiima siunčiamų procesinių dokumentų, nes yra užsienyje, todėl teismas turėjo pasiūlyti ieškovei ištaisyti ieškinio trūkumus (CPK 111 str. 2 d. 2 p., 3 p., 296 str. 1 d. 11 p.).

Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstą teismo sprendimą ir perduoda bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į prieš tai nurodytas aplinkybes ir apeliacinio skundo turinį, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės: nenustatė objektyvių santuokos nutraukimo priežasčių, netikrino ieškovės nurodytų aplinkybių apie atsakovo netinkamą elgesį, nenustatė santuokoje įgytų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų masės, formaliai sprendė, jog tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovės reikalavimų.

Dėl išvardytų aplinkybių pagal byloje esančius įrodymus bylos negalima išnagrinėti Šiaulių apygardos teisme, todėl skundžiamas sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.