- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- 2-331-669/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Atsakovas
- P. R.
- Ieškovas
- G. P.
- Trečiasis asmuo
- notarė J
dalyvaujant ieškovo įstatyminiam atstovui R. P. ir jo atstovui advokato H. M. padėjėjui K. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovui P. R., tretieji asmenys notarė J. K. ir notarė A. V., dėl teisės į privalomąją palikimo dalį pripažinimo ir testamento dalies pripažinimo negaliojančia, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl teisės į privalomąją palikimo dalį pripažinimo ir testamento dalies pripažinimo negaliojančia ir prašo pripažinti jam teisę į privalomąją N. P. palikimo dalį, pripažinti N. P. testamentą nebegaliojančiu dalyje dėl 37,5 proc. palikimo bei priteisti iš atsakovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) R. P. ir N. Ž. (pavardė po santuokos sudarymo P.), Plungės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos biure įregistravo santuoką. (duomenys neskelbtini) R. P. ir N. P. gimė sūnus G. P. (ieškovas). (duomenys neskelbtini) N. P. mirė. N. P. visą savo turtą testamentu paliko atsakovui P. R.. Nurodoma, kad ieškovas, G. P. yra nepilnametis testatorės vaikas, kuriam reikalingas nuolatinis nepertraukiamas išlaikymas, galintis užtikrinti, kad jis turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, kuris po testatorės mirties neteko žymios dalies jam reikalingo išlaikymo. Šią trūkstamą dalį šiuo metu iš dalies kompensuoja jo tėvas R. P..
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad dėl nežinomų priežasčių buvo eliminuotas iš testatorės - savo motinos, palikimo dalybų. Atsižvelgiant į tai, kad jis turi teisę į privalomąją testatorės palikimo dalį, prašo testamentą, kuria visas testatorės turtas paliekamas atsakovui P. R., naikinti dalyje dėl 37,5% palikimo dalies, kadangi mirusioji turėjo tik vieną vaiką, jam būtų tekę, nesant testamento, 75% palikimo (25% palikimo būtų tekę sutuoktiniui), o nuginčijus testamentą, jam tektų pusė šios dalies, arba 37,5% palikimo, todėl ginčija būtent šią testamento dalį.
Ieškovo atstovai ieškinį jame nurodytų motyvų ir paaiškinimų pagrindu palaikė pilnai.
Atsiliepimas
Atsakovas, P. R., pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
Jis pripažįsta, kad sutinkamai su CK 5.20 str. palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną yra reikalingas išlaikymas, turi teisę į tam tikrą privalomąją palikimo dalį, t.y. paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri jiems tektų paveldint pagal įstatymą, jeigu testamentu yra neskirta daugiau, todėl neginčija išlaikymo reikalingo nepilnamečio ieškovo teisės į privalomąją šio palikimo dalį, t.y. kaip ir nurodyta ieškinyje - į 37,5 % palikimo. Todėl jam nesuprantamos šio ieškinio padavimo teismui priežastys bei tikslai. Jo manimu ieškinys pareikštas nepagrįstai ir nesąžiningai.
Atsiliepimas
Teisminio nagrinėjimo metu atsakovas ir jo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją.
Tretysis asmuo notarė J. K. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ginčo klausimą teismui siūlo spręsti savo nuožiūra, nes ieškinio nagrinėjimo baigties suinteresuotumo neturi. Atsiliepime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus N. P., palikimą 2011-12-07 priėmė testamentinis įpėdinis P. R., pateikdamas 2011-09-20 testamentą patvirtintą Plungės rajono notarų biuro notarės A. V., kuriuo N. P. visą jai priklausantį ir ateityje priklausysiantį kilnojamą ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, o taip pat turtines teises ir prievoles paliko savo tėvui P. R.. Iš paveldėjimo byloje esančio 2011-12-02 Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį matyti, kad N. P. turi nepilnametį sūnų G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis, sutinkamai Civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1dalimi, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis). Notarė J. K. patvirtino, kad mirusiosios nepilnametis sūnus G. P., esant 2011-12-20 Plungės rajono apylinkės teismo nutarčiai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir dalyvaujant jo atstovui pagal įstatymą – tėvui R. P., palikimą į privalomąją savo motinos palikimo dalį priėmė. To pagrindas buvo 2011-12-28 pareiškimas, patvirtintas Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Tretysis asmuo notarė J. K. apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, į posėdį neatvyko, išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo notarė A. V. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Jį patvirtina, kad testatorės veiksnumu buvo įsitikinta ir jai paaiškintos LR CK 5.20 straipsnio nuostatos, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau ir tos sąlygos jai buvo žinomos. Kadangi G. P. 2011-12-28 priėmė privalomąją palikimo dalį, todėl ieškinys yra nepagrįstas.
Tretysis asmuo notarė A. V. apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, į posėdį neatvyko, išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškovo pateiktų ir teismo surinktų įrodymų pagrindu, pasitvirtinus jų turiniui, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) R. P. ir N. P., Plungės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos biure įregistravo santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). (duomenys neskelbtini) R. P. ir N. P. gimė sūnus G. P. (b.l. 8). (duomenys neskelbtini) N. P. mirė (b.l. 9). 2011-12-20 Plungės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido pareiškėjui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po motinos N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) (b.l. 10). (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pateikė Telšių rajono savivaldybės 1 – ajam notarų biurui pareiškimą, pareikšdamas, kad jis, esant teismo leidimui (teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), mirusiosios N. P. palikimą į privalomąją dali priėmė (b.l. 20).
CPK 178 str. nustatyta, jog šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Ieškovas nenurodė, kuo remiantis N. P. testamentas turėtų būti pripažintas negaliojančiu, bei nepateikė tai patvirtinančių įrodymų.
Paveldėjimas ? tai mirusiojo fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str. 1 d.). CK 5.15 str. ir 5.16 str. nustatytos testamentinio veiksnumo ir testamento ar jo dalių negaliojimo sąlygos. Testatorė testamento sudarymo metu nebuvo pripažinta neveiksnia, tokių abejonių ieškovas nekėlė ir neįrodinėjo, kad testamento sudarymo metu N. P. nesuvokė savo veiksmų reikšmės ir pasekmių. Darytina išvada, kad pats testamento turinys teisėtas, nes jis sudarytas ir patvirtintas remiantis Civilinio kodekso normomis, kaip kad nurodė byloje pateikdami atsiliepimus tretiejį asmenys.
CK 5.20 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Minėtas įstatymo straipsnis yra plačiai ir išsamiai komentuojamas Civilinio kodekso komentare. Čia nurodoma, kad asmenimis, kuriems reikalingas išlaikymas, laikytini asmenys, kurie neturi pajamų arba jų turi nepakankamai. Komentuojamame straipsnyje asmenų teisė į privalomąją palikimo dalį nesiejama su jų nedarbingumu. Taigi išlaikymas reikalingas asmenims, kurie nedirba dėl ligos, amžiaus ar yra bedarbiai (registruoti darbo biržoje), gauna nepakankamai pajamų (mažą pensiją, bedarbio pašalpą, nedidelį atlyginimą, alimentus ir pan.), t. y. tiek, kad nepakanka būtinoms gyvenimo reikmėms. Komentuojant CK 5.20 straipsnio 1 dalį nurodoma, kad sprendžiant išlaikymo reikalingumo klausimą reikia atsižvelgti į tokio asmens turtą (nekilnojamuosius, kilnojamuosius daiktus, banko indėlius, gaunamas pajamas). Išlaikymo reikalingumo faktą gali nustatyti teismas įvertindamas visas atitinkamo asmens pajamas.
Nagrinėjamoje byloje nekeliamas turto mąsto ir balanso klausimas, o siekiama užtikrinti teisę į palikimo dalį pagal įstatymą, tačiau ta teisė jau yra užtikrinta įstatymo (CK 5.20 str.) ir net yra realizuota, ką patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, t.y. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktas Telšių rajono savivaldybės 1 – ajam notarų biurui pareiškimas, kuriuo jis patvirtino, kad mirusiosios N. P. palikimą į privalomąją dalį priėmė (b.l. 20), todėl laikytina, kad ieškinys nepagrįstas.
Priimant sprendimą atsakovo naudai, iš ieškovo priteistinos atsakovo turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1d. 6p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo atstovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai turėtas 2500 Lt išlaidas už teisines paslaugas.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Plungės rajono apylinkės teisme.