- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-12
- Bylos Nr.
- T-14/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-69-3-19740-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- UAB „Girobusas“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo UAB „Girobusas“ ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimus Nr. (33.200)R-4264, Nr. (33.200)R-4278, Nr. (33.200)R-4279 ir įpareigoti atsakovą pratęsti 2009 m. sausio 26 d. Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartį Nr. 201-2-53 vežti keleivius 30-uoju maršrutu, sutartį Nr. 201-2-52 vežti keleivius 120 maršrutu, sutartį Nr. 201-2-55 vežti keleivius 92 maršrutu iki 2014 m. birželio 30 d.
Ginčijamais atsakovo sprendimais nuspręsta pasibaigus sutartims ir pagal jas išduotų leidimų vežti keleivius 30-uoju, 92-uoju, 120-uoju maršrutinių taksi maršrutais galiojimo terminams, jų nepratęsti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1-2272-554/2013 atsisakė priimti UAB „Girobusas“ skundą motyvuodamas tuo, kad ginčijami sprendimai pareiškėjui tiesioginių pasekmių nesukelia, skundas nenagrinėtinas teismų, todėl jį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apylinkės teismas nurodo, kad šioje byloje ieškovas ginčija Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimus Nr. (33.200)R-4264, Nr. (33.200)R-4278, Nr. (33.200)R-4279, o šiais sprendimais nepratęsiamos keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartys pasibaigus sutarčių ir pagal jas išduotų leidimų galiojimo terminams. Minėtais sprendimais iš esmės yra įgyvendinama viena iš savarankiškųjų savivaldybės viešojo administravimo funkcijų – keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo, dėl ko, teismo nuomone, kyla pagrindinis ginčas šioje byloje (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punktas, Transporto veiklos pagrindų įstatymo, Kelių transporto kodekso, Vyriausybės 2003 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr.1132 patvirtintos Vežėjų (operatorių) parinkimo visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti konkurso organizavimo ir visuomenės aptarnavimo sutarčių sudarymo ir nutraukimo tvarkos nuostatos ir kt.). ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo. Esant specialiosios teisėjų kolegijos priimtoms nutartims Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta byloje Nr. T-XX-61-10) 2013 m. birželio 25 d. nutartis, priimta byloje Nr. T-63-2013), kuriose spręstas iš esmės analogiškų kaip šioje byloje keliamų reikalavimų teismingumo klausimas, perduodant juos nagrinėti administraciniam teismui, Kauno apylinkės teismui kilo abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtini keliami reikalavimai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punktas numato, kad keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas, lengvatinio keleivių vežimo kompensacijų skaičiavimas ir mokėjimas yra savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos) savivaldybių funkcijos. Savivaldybė, vykdydama teisės aktais priskirtas keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje.
Šioje byloje ieškovas prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimus, kuriais nuspręsta pasibaigus Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartims ir pagal jas išduotų leidimų vežti keleivius 30-uoju, 92-uoju, 120-uoju maršrutinių taksi maršrutų galiojimo terminams, jų nepratęsti, ir įpareigoti atsakovą šią sutartis pratęsti. Kaip matyti, ieškovas, kaip vežėjas, siekia, kad su jais būtų pratęstos keleivių vežimo maršrutiniais taksi sutartys bei leidimai vežti keleivius reguliariais susisiekimo kelių transporto maršrutais. Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimai nepratęsti su ieškovu sudarytų keleivių vežimo maršrutiniais taksi sutarčių bei leidimų vežti keleivius atitinkamais reguliariais susisiekimo kelių transporto maršrutais priimti savivaldybei įgyvendinant keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkciją. Byloje nėra keliama civilinių teisinių reikalavimų. Aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 7 d. nutartį Nr. T-4, priimtą byloje UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“ v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2013 m. birželio 25 d. nutartį Nr. T-63, priimtą byloje UAB „Leolora“ ir UAB „Septintukai“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo UAB „Girobusas ieškinio atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janina JanuškienėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys