Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, vertėjai Danutei Jurčienei, kaltina­majam M. M., jo gynėjui advo­katui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzija, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Gruzija, Tbilisio m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo ko­dek­so 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. 2012 m. kovo mėnesio iš 20 į 21 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Tuo padarė nusi­kals­ta­mą veiką, numatytą Baudžiamojo ko­dekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis M. M. paaiškino, kad jam buvo uždrausta atvykti į Šengeno erdvę. Žino, kad nustatyta sienų perėjimo tvarka ir reikia turėti vizą. Jis 2012 m. kovo mėn. atvyko iš Ukrainos į Baltarusiją. Vyko traukiniu į Lenkiją, bet buvo neįleistas, 2012-03-14 buvo Minske ir sugalvojo sieną pereiti iš Baltarusijos į Lietuvą neteisėtai, ne per pasienio punktą. Atvyko iki pasienio miestelio, buvo apie 11 val. vakaro. Pagal žemėlapį pasirinko arčiausią kelią link Vilniaus. Tada naktį iš 20 d. į 21 d. perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos. Atvyko iki Varšuvos kelio ir degalinėje pasiprašė pavežamas automobiliu iki Varšuvos. Vykstant buvo sulaikytas Lietuvos pasieniečių 2012-03-21.

Iš A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-03-21 buvo informuotas apie tai, kad Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas–Marijampolė - Suvalkai pasieniečiai sustabdė automobilį, kuriame vyko kaip keleivis M. M. ir pateikė pasą, kuriame buvo pasibaigęs vizos galiojimas 2012-03-05. M. M. paaiškino, kad jis pateko į Lietuvą neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos eidamas pagal žemėlapį. Patikrinus šio asmens duomenis per VRIS naršyklę, gautas atsakymas, kad šiam piliečiui draudžiama įvažiuoti į Šengeno teritoriją iki 2014-06-18. (b.l. 2);

Iš Gruzijos piliečio M. M. paso Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad galiojančios Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės vizos nėra ir nėra duomenų apie Lietuvos valstybės sienos kirtimą 2012 metais. Iš Ukrainos į Baltarusiją atvyko 2012-03-12. Žyma, kad 2012-03-14 neįleistas vykstantis traukiniu į Lenkiją (b.l.12-17);

Iš VSAT duomenų bazės „LR sienos kirtimai“ matyti, kad nėra duomenų apie M. M. ( paso Nr. (duomenys neskelbtini)) kad būtų kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, tai yra jis neatvyko į Lietuvą teisėtai per pasienio postą (b.l. 4, 5)

Iš Duomenų bazės „Šengeno šalyje paskelbtas perspėjimas paieška asmeniui“ duomenys, matyti, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos piliečiui, atsisakyta leisti įvažiuoti į Šengeno teritoriją iki 2012-06-18 (b.l. 33)

Teisėja neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymais, kurie atitinka liudytojo paro­dy­mus, kitus bylos dokumentus. As­mens dokumentų, tinkamų teisėtam valstybės sienos perė­ji­mui kaltinamasis neturėjo bei jis perėjo valstybės sieną ne tam skirtoje vietoje. To­dėl teisėja sprendžia, kad jo kaltė padarius inkriminuotą nusi­kals­tamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamasis perėjo išorinę Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei neturėdamas teisėtam sienos perėjimui patvirtinančių dokumentų ir sieną perėjo ne tam skirtoje vietoje, todėl jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), Lietuvos Respublikoje neteistas. At­sakomybę leng­vinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą. At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. At­sižvelgdama į šias aplin­ky­bes ir nusikaltimo padarymo aplin­ky­bes ir paskatas, teisėja spren­džia, kad kal­ti­na­majam skirtina arešto bausmė, ku­rios trukmė nu­statytina mažesnė nei vidur­kis (Baudžiamojo kodekso 61 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikyti 2012 m. kovo 21 d. (b. l. 10,29), vėliau suimtas. Skiriant arešto bausmę į bausmės laiką įs­kai­ty­ti­nas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me ir suėmime iš­būtas lai­kas (Bau­džia­mo­jo ko­dekso 66 str.).

Kadangi kaltinamajam skirtinos arešto bausmės trukmė viršys iš­bū­tą suėmime lai­ką, todėl kardomoji priemonė – suė­mi­mas – pratęstina iki bausmės atlikimo laiko pabaigos (Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., ir nuteisti 25 (dvidešimt penkioms) parom arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-04-02. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti M. M. su­lai­ky­me ir su­ėmime išbūtą laiką – nuo 2012 m. kovo 21 d. iki šios dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki visiško bausmės atlikimo.

Pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam – nuo nuos­pren­džio nuorašo įteikimo dienos, gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.