- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-03
- Bylos Nr.
- 2-215-356/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Pareiškėjas
- Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- S. F., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės, V. C., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros atstovei Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorei Kristinai Latožienei, suinteresuotam asmeniui S. F. ir suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Janinai Bruklienei, o suinteresuotam asmeniui V. C. ir suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui nedalyvaujant, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, S. F. ir V. C. dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
Pareiškėjo Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros atstovė prašė pareiškimą patenkinti ir nustatyti V. C. , įsigaliojusiu teismo sprendimu pripažintam neveiksniu, nuolatinę globą, o jo globėja paskirti seserį S. F. . Ji turi reikiamas sąlygas, todėl mano, kad tinkamai globos neveiksnų brolį, kartu su juo yra augusi ir jį laikinai globojusi.
Suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė prašė pareiškimą patenkinti, nes yra pagrindas V. C. , įsigaliojusiu teismo sprendimu pripažintam neveiksniu, nustatyti globą.
Suinteresuotas asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą (19, 46 b.l.), kuria siūlė V. C. , įsigaliojusiu teismo sprendimu pripažintam neveiksniu, nustatyti nuolatinę globą, o jo globėja paskirti seserį S. F. , kurios šeimoje laikinai jau buvo globojamas V. C. , kad šeima turi reikiamas sąlygas jam gyventi ir jį globoti. Niekas kitas į suinteresuotą asmenį nesikreipė ir nepareiškė noro būti V. C. globėju.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. F. prašė ją paskirti brolio V. C. globėja, paaiškino, kad turi sąlygas broliui jos šeimoje gyventi, turi pajamų, nes sutuoktinis dirba, gerai pažįsta savo brolį, jį labai myli, kartu abu augo vaikų globos namuose, su juo gerai sutaria ne tik ji, bet ir jos sutuoktinis bei jų vaikai, savo neįgalų brolį stengiasi pasiimti ir globoti savo šeimoje jo atostogų metu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Utenos rajono apylinkės teismo 2008-11-17 sprendimu, kuris šiuo metu yra įsigaliojęs, V. C. pripažintas neveiksniu, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus, jam nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.238 str.).
Iš pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų pateiktų dokumentų matyti, kad S. F. yra V. C. sesuo (7,17-18 b.l., c/b Nr.2-1415-356/08), kad S. F. prašo ją paskirti brolio globėja (57 b.l.), kad ji yra sveika (VšĮ Ignalinos rajono poliklinikos 2008-05-13 medicininis pažymėjimas Nr.463) ir globoti brolį gali (21 b.l., c/b Nr.2-369-356/08), nėra teista ar bausta administracine tvarka (20-26 b.l.); jos sutuoktinis P. F. (apklaustas kaip liudytojas) sutinka, kad jų šeimoje, kur augu du mažamečiai vaikai, būtų globojamas V. C. , liudytojo teigimu, jis uždirba apie 100,00 Lt kas dieną, nors darbo santykiai dėl darbdavio neveiklumo nėra įforminti; F. šeimai 2009-01-21 yra išnuomotas 3 kambarių socialinis butas Vilniaus mieste (55, 58-63 b.l.), duomenų, kad S. F. veiksnumas būtų apribotas, nėra; globos institucija savo išvada siūlo S. F. paskirti V. C. globėja (19-46 b.l.). Iš Utenos specialiojo ugdymo ir užimtumo centro pažymos (44 b.l.) matyti, kad S. F. šeimoje atostogų metu svečiuojasi jos brolis V. C. , grįžta gerai nusiteikęs, laukia atostogų. S. F. šeimoje atostogų metu taip pat svečiuojasi ir jos nepilnametė sesuo, gyvenanti Utenos vaikų globos namuose, dėl to S. F. šeima buvo stebima pagal gyvenamąją vietą Didžiasalio seniūnijos socialinio darbuotojo, kuris, sprendžiant iš apsilankymo šeimoje aktų už 2008 metus (47-49 b.l.), esminių pastabų neturėjo, šeimos nariai alkoholio nevartoja, kambariuose tvarkinga, šeima maisto turi.
Atsižvelgus į S. F. apibūdinančius duomenis, į tai, kad ji yra V. C. sesuo bei į tai, kad ji broliu tinkamai rūpinasi kai jis svečiuojasi jos šeimoje, V. C. globėja skirtina S. F. (LR CPK 3.242 str.1d., 3 d.). Duomenų, kad V. C. turėtų turto, nėra. Pagal LR CK 2.13 str. 1d. nuostatas, neveiksnaus fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti V. C. (V. C. ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Utenos rajono apylinkės teismo 2008-11-17 sprendimu pripažintam neveiksniu, nuolatinę globą, jo globėja paskirti S. F. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.