- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-112-470/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00049-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pažeidėjas
- M. D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., teismo posėdyje išnagrinėjo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės LR pilietės, išsituokusios, turinčios II invalidumo grupę, dirbančios pagal patentą, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2014-12-20 apie 09.20 val. Alytaus mieste, Jazminų gatvėje esančioje turgavietėje, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistais „Ketanov 10 mg“ – 30 tablečių be leidimo, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. ir 35 str. 9 d. reikalavimus. Tokiais veiksmais M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.
M. D. į teismo posėdį atvyko, kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, kad turguje prekiauja kosmetika ir tepalais sąnariams. Prie jos priėjo nepažįstama moteris ir sakė, kad jai labai skauda dantį. Prašė duoti vaistų, todėl ji iš rankinės ištraukė dėžutę tablečių ir jai padavė. Nepagalvojo, kad daro pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Nors pažeidėja savo kaltės nepripažino, tačiau jos kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnių R. B. ir O. P. tarnybiniai pranešimai, pačios pažeidėjos paaiškinimas, paėmimo protokolas, Alytaus apskrities VPK raštai, kvitas B, verslo liudijimas, maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas, leidimas prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, kita rytinė bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą M. D., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. D. bausta administracinėmis nuobaudomis, neteista, dirba, jos gaunamos pajamos yra apie 160 eurų, viena augina nepilnametį vaiką, yra neįgali. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padarė turėdama 40 procentų darbingumo lygį (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Įvertinus minėtų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą M. D. padarė ne pirmą kartą, jai skirtina administracinė nuobauda - bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkiui, su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., skirti 216 (dviejų šimtų šešiolikos) eurų baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.