Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme. 2013 m. lapkričio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę;

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 MGL (520 litų) dydžio bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi išieškojimo iš M. Č. vykdymo procesas nutrauktas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutine bausme – 2 (dviem) mėnesiais viešųjų darbų, dirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 60 valandų). Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu M. Č. paskirta 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą. Bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo sportinių kelnių priekinėje kairėje kišenėje laikė narkotinės medžiagos – 5,744 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 16,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kol 2023 m. rugsėjo 21 d. apie 18.25 val. prie (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus policijos pareigūnai,

Šiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų E. B., J. T. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašų medžiaga, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, jog iš savo draugo įgijo narkotinių medžiagų, kurias laikė su savimi kelnių kišenėje, iki kol jo kišenes patikrino ir jose narkotines medžiagas rado bei iš jo paėmė policijos pareigūnai. Liudytojas E. B., vairavęs automobilį, kuriame sėdėjo ir M. Č., po ko sustabdžius minėtą automobilį, asmenys buvo patiktini, patvirtino, jog policijos pareigūnams apžiūrėjus M. Č., jo drabužių kišenėje buvo rasta narkotinių medžiagų – kanapių. Liudytojas, policijos pareigūnas J. T., nurodė, kad M. Č. buvo apžiūrėtas sustabdžius automobilį, kuriame jis sėdėjo, kurį vairavo jo draugas E. B., kadangi iš automobilio salono sklido aitrus stiprus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms, kas sukėlė įtarimų, o apžiūrint M. Č., jo sportinių kelnių kairės pusės priekinėje kišenėje buvo rastas plastmasinis atviras maišelis, kuriame viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Liudytojas teigė, kad M. Č. patvirtino, jog pas šį rastos galimai narkotinės medžiagos, priklauso jam. Šios aplinkybės ir kaltinamojo kaltė užfiksuota ir pareigūnų kūno (body) kamerų vaizdo įrašuose, kuriuose matoma, kaip policijos pareigūnas, apžiūrėdamas M. Č., kairėje, priekinėje įtariamojo kelnių kišenėje suranda maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, M. Č. nurodo, kad „žolė“ priklauso jam. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Specialistės išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga supakuota į bespalvį plastikinį maišelį, 2023 m. rugsėjo 21 d. asmens dalinės apžiūros metu rasta pas M. Č., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,744 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu.

Teismas pažymi, jog M. Č. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Nors kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo iš savo draugo Kosto, tą pačią dieną, kai buvo sustabdytas ir jo kišenėse rasta narkotinių medžiagų, t. y. 2023 m. rugsėjo 21 d., per savo gimtadienį, prieš vykstant į parduotuvę, kad medžiagos galėjo kainuoti 30 eurų, tačiau kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi narkotines medžiagas.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

M. Č. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, susijęs su neteisėtu disponavimu uždraustomis, psichiką veikiančiomis medžiagomis. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu.

M. Č. anksčiau teistas, be kita ko ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka (b. l. 94–102). Kaltinamasis priklausomybės ar psichikos ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 107, 110), todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama ir į tai, kad M. Č. jau anksčiau ne kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, šiuo atveju nusikalto neatlikęs anksčiau jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, neišnykus teistumui. Šios aplinkybės asmenį charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų, linkusį daryti nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės jo elgesiui įtakos nedaro, todėl pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti M. Č. skiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant 6 mėnesiams.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Kadangi naują nusikalstamą veiką M. Č. įvykdė neatlikęs jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos, šiuo nuosprendžiu jam skirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintina visiškai ją sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Nors asmuo jau trečią kartą teisiamas už nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau pažymėtina, jog asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, be to, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi du nepilnamečius vaikus, jais rūpinasi, žada sumokėti jam ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, t. y. asmens sulaikymas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o taip pat ir auklėjamojo pobūdžio bei prevencinio pobūdžio tikslai gali būti pasiekti ne realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, o atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padėtų keisti savo elgesį. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimas neatleidžia asmens nuo bausmės, nes pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikinamas.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BPK 104 straipsnyje numatyta, kad proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo atveju byloje buvo atliktas objektų tyrimas, kurio pagrindu surašyta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2893025-23, kainavo 308,84 Eur (b. l. 40), kurias prašoma pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo M. Č..

Teismas pažymi, kad išlaidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto išvados davimu, yra valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas, todėl proceso išlaidos – specialisto tyrimas 308,84 Eur vertės – nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: po tyrimų likusi medžiaga – 5,510 g kanapių (antžeminių dalių), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, kuris perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 42–43) bei vokas su objektų pakuotėmis (tuščiu plastikiniu maišeliu), perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; CD kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašais, saugoma byloje (prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Iš kaltinimo M. Č. pašalinti aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. Č. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai ją sudedant su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, ir skirti M. Č. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, M. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Objektų tyrimo išlaidų, kurias sudaro 308,84 Eur, nepripažinti proceso išlaidomis ir iš M. Č. nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: po tyrimų likusią medžiagą – 5,510 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, kuris perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 42–43) bei voką su objektų pakuotėmis (tuščiu plastikiniu maišeliu), perduotą saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; CD kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašais, saugomą byloje (prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.