- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- T-XX-35-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00188-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- T. K., S. R., Z. K. U.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. K., S. R. ir Z. K. U., dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 2011 m. sausio 28 d. įsakymą Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-90, kuriuo nustatytos 0,3428 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 0,0200 ha dalies dalys bendraturčiams: T. K. – 0,0080 ha, A. S. – 0,0060 ha, S. R. – 0,0060 ha; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį atlikti Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (redakcija, galiojusi iki 2011 m. gegužės 5 d.) 14.1-14.5, 15 ir 16 punktuose numatytus teritorijų planavimo ir dokumentų rengimo veiksmus, būtinus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune pardavimui sklype esančių statinių bendraturčiams, ir perduoti dokumentus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui.
Pareiškėjas nurodė, kad kartu su T. K. ir S. R. nuosavybės teise valdo gyvenamosios paskirties pastatą (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie šio pastato yra priskirtas 0,3428 ha žemės sklypas, kurio 0,2000 ha nuosavybės teise priklauso pareiškėjui ir minėtiems kitiems dviem asmenims, o 0,1428 ha yra valstybinė žemė. Pastarosios žemės sklypo dalies pardavimo klausimas nėra išspręstas ir minėto pastato bendraturčiai turi į ją nuomos teisę. Taip pat Z. K. U. į šią sklypo dalį pretenduoja atkurti nuosavybės teises. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apskrities viršininkas 2006 m. spalio 6 d. jau buvo priėmęs įsakymą Nr. 02-01-10631 dėl 0,1428 ha žemės sklypo dalies pardavimo pastato (duomenys neskelbtini), Kaune bendraturčiams, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs Z. K. U. skundą, šį įsakymą panaikino, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi tokį žemesnės instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyje, be kita ko, buvo pažymėjęs, kad, ruošiantis privatizuoti minėtą sklypo dalį, nebuvo įvertinta, kiek atitinkamiems statiniams ir įrenginiams yra skirta, bet nepanaudota žemės ploto; nėra duomenų apie atitinkamo vertinimo atlikimą (Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 16 punktas). Pareiškėjas nurodė, kad, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį, atsakovai teismo nurodytų trūkumų neištaisė ir nustatyta tvarka neatliko reikiamų žemės ploto vertinimo procedūrų. Be to, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius priėmė 2011 m. sausio 28 d. įsakymą Nr. 8VĮ-(14.8.2.)-90, kuriuo nepagrįstai pastato (duomenys neskelbtini), Kaune bendraturčiams iš 0,1428 ha valstybinės žemės dalies priskyrė tik 0,0200 ha dalį. Pareiškėjas nurodė, kad prie jo ir kitų bendraturčių pastato yra suformuotas bei nekilnojamojo turto registre įregistruotas 0,3428 ha žemės sklypas. Esant tokiai teisinei situacijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius negalėjo ginčijamu įsakymu tiesiogiai spręsti, kuri šio sklypo dalis galėtų būti skirta nuosavybės teisių atkūrimui, bet turėjo visą šio sklypo plotą priskirti jame esančio pastato bendraturčiams. Ar yra laisvos (neužstatytos) žemės nuosavybės teisių atkūrimui, galėjo būti nuspręsta tik po to, kai Kauno miesto savivaldybės administracija Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nustatyta tvarka būtų patvirtinusi mažesnį žemės sklypą pastatų eksploatavimui bei, vadovaudamasi Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtinta Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, būtų suformavusi naują žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius 2010 m. sausio 29 d. raštu Nr. 11-137(1.10) kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl būtinų teritorijų planavimo procedūrų atlikimo ir reikalingų dokumentų parengimo, tačiau Kauno miesto savivaldybės administracija jokių atitinkamų veiksmų, numatytų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (redakcija, galiojusi iki 2011 m. gegužės 5 d.) 14.1-14.5, 15 ir 16 punktuose, neatliko.
Kauno apygardos administracinis teismas, priėmęs skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio, todėl kyla abejonių, ar jis priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra pripažįstama, jog ginčai, susiję su Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių taikymu, paprastai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. prieš Kauno apskrities viršininką; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją, J. V.; 2009 m. sausio 29 d. nutartis, priimta byloje D. Č. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žemėtvarkos darbai“ ir VšĮ „Sarasvati“ prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos).
Tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje taip pat ne kartą buvo konstatuota, jog tuo atveju, kai keliamo ginčo esmė yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas, ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „City plaza“ prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje R. P. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2009 m. sausio 9 d. nutartis, priimta byloje Garažų ir mažųjų laivų eksploatavimo bendrija „Smiltelė“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2010 m. sausio 18 d. nutartis, priimta byloje UAB „Sorelija“ prieš Alytaus apskrities viršininko administraciją).
Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė būtent ir yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas. Pareiškėjas nesutinka su ginčijamu įsakymu, nes, jo manymu, pardavimui skirtos valstybinės žemės plotas galėjo būti sumažintas tik įvykdžius tam tikras procedūras, kurios šiuo atveju nebuvo atliktos. Be to, pareiškėjo nuomone, viešojo administravimo subjektai neatliko Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje nurodytų žemės ploto vertinimo veiksmų, o Kauno miesto savivaldybės administracija nevykdo reikiamo teritorijų planavimo bei dokumentų rengimo. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjo keliami klausimai yra susiję ir su administracinio pobūdžio nuosavybės teisių atkūrimo procesu.
Taigi šioje byloje dominuojantys yra administraciniai teisiniai aspektai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. K., S. R. ir Zofijai K. U., dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys