Alytaus apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens – neveiksnia pripažintos A. S. atstovei advokatei Onai Barkauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovui,

išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą pripažintai A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2018 m. sausio 25 d. sprendimu tenkino pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą ir pripažino A. S. neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.),nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutartimi pradėta byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. S. (popierinės b. l. 2-3).

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. S. paaiškino, kad A. S. yra jo dėdės J. S. sutuoktinė. Apie 10 metų jis rūpinasi tiek dėde, tiek jo sutuoktine. Dėl A. S. sveikatos būklės, agresijos buvo apgyvendinę ją slaugos namuose, gydytojai informavo, kad A. S. reikalinga nuolatinė priežiūra. Atsižvelgiant į tai, prieš dvejus metus tenkino pačios A. S. pageidavimą ir apgyvendino ją (duomenys neskelbtini). A. S. lanko globos namuose, kur ji gyvena dviviečiame kambaryje, nuolat skambina socialiniams darbuotojams, teiraujasi apie dėdienės sveikatos būklę. kuri kartais neatpažįsta žmonių. A. S. gaunama pensija ir kitos pajamos yra pakankamos apmokėti globos namų paslaugoms. Pats iš savo asmeninių lėšų nuperka dėdienei kojines, kitus drabužius, atsižvelgdamas į globos namų slaugos darbuotojų nurodytą poreikį. Pati A. S. yra išreiškusi norą gyventi savo gimtinėje – Smalininkuose, tačiau tenai nieko nėra. Suinteresuotas asmuo sutinka ir nori tapti A. S. globėju. Sutiktų A. S. vežtis ir apgyvendinti savo namuose, būtų pajėgus globoti ir rūpintis ja savo namuose. Paaiškino, kad vietos jo namuose užtektų abiems globojamiems sutuoktiniams, nes gyvena su žmona 120 kvadratinių metrų name. A. S. vyrą, savo dėdę J. S., kurio rūpintoju jis yra paskirtas Kauno apylinkės teismo nutartimi, taip pat, pasibaigus slaugos medicinos įstaigoje, esančioje (duomenys neskelbtini), terminui, ketina apgyvendinti savo namuose, nes jis savarankiškai gyventi nuosavame bute, esančiame Kaune nesugebėtų, o kasdien važinėti iš Kėdainių rajono į Kauną, kad prižiūrėti dėdę, būtų sudėtinga. A. S. ir J. S. turi butą, kurį reikia prižiūrėti ir administruoti (2018 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 16 min. – 32 min.).

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas – direktorius D. S. nurodė, kad A. S. sunkus ligonis, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė pagalba, ji būna nerami, nuolat vartoja vaistus. Pastoviai globos namuose ją lanko ir prižiūri šeimos gydytojas, būnant globos namuose ligos progresavimo nepastebėjo. Pagal savo ligos pobūdį A. S. gyvena šiuo momentu, į priekį nieko nenumato, poreikio kažkur važiuoti nereiškia, ji neprisimena kas buvo prieš akimirką. Jie yra globos įstaiga, pagal veiklą reglamentuojančius dokumentus jiems suteikta teisė atlikti ilgalaikes globos paslaugas, globoti neveiksnius asmenis, įstaiga globoja asmenį iki bus paskirtas kitas globėjas, tokias funkcija gali atlikti ir neterminuotą laiką. Globos namų gyventojai pagal savo sveikatos būklę, gebėjimus ir objektyvias galimybes dalyvauja institucijos organizuojamose užimtumo programose, bendrauja tarpusavyje, stebi televizijos laidas, geru oru gali vaikštinėti įstaigos teritorijoje, yra pamaitinami, jiems suduodami vaistai, teikiamos medicinos ir kitos paslaugos. A. S. globėjo skyrimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra (2018 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 33 min. – 42 min.).

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens – neveiksnia pripažintos A. S. atstovė advokatė Ona Barkauskienė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) A. S. yra ne tik globojama, bet jai teikiama ir medicininė priežiūra – sugirdomi vaistai, lankosi šeimos gydytojas. Skiriant globėją reiktų įvertinti A. S. poreikius. Prašo globėją skirti teismo nuožiūra (2018 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 43 min. – 46 min.).

Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodė, kad neveiksnia pripažintos A. S. globėju ir turto administratoriumi pageidauja būti jos giminaitis L. S. (popierinės b. l. 18).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. nurodė, kad A. S. rūpinasi jos giminaitis L. S., kuris domisi jos gyvenimu, perka reikalingus daiktus. Sutinka ir pritaria, kad A. S. globėju ir turto administratorium būtų paskirtas L. S. (2018 m. kovo 22 d. teismo posėdžio garso įrašo 47 min. – 50 min.).

Suinteresuotas asmuo – neveiksnia pripažinta A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas įteiktas globos namų atstovui (popierinės b. l. 121). Neveiksnaus asmens gydymo įstaiga pateikė raštą, kuriame nurodė, kad A. S. teismo procese dalyvauti negali (popierinės b. l. 114).

Suinteresuotas asmuo J. S. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas įteiktas socialinei darbuotojai, raštu, adresuotu teismui, nurodė, jog pageidauja, kad A. S. globotų jo sūnėnas L. S., kuris yra ir jo globėjas, kuris jį su žmona globoja jau daugel metų, rūpinasi jų buitimi bei gydymu (popierinės b. l. 122, 124).

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius per teismo nurodytą terminą pateikė išvadą (popierinės b. l. 23-24, 30-31, 72-73), kurioje nurodė, kad telefonu bendraujant su neveiksnia pripažintos A. S. sutuoktinio J. S. giminaičiu L. S. šis patvirtino, kad sutinka būti A. S. globėju bei turto administratorium. Nurodė, kad L. S. paskirtas J. S. rūpintoju, be to A. S. bei J. S. jis žiūri daugiau kaip dešimtmetį. Mano, kad būtent L. S. galėtų būti paskirtas A. S. globėju ir turto administratorium. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (popierinės b. l. 117).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. S. (popierinės b. l. 80), kurioje nurodė, kad pagal socialinę padėtį ir moralines savybes L. S. gali būti paskirtas A. S. globėju ir turto administratorium. Išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (popierinės b. l. 119).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui, kuris nesugeba pats tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, būtina sudaryti sąlygas tai padaryti. Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti. Asmens globa neapima jo turto globos, jeigu globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratorius gali būti globėjas ar kitas asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas (CK3.245 straipsnis.)

Nagrinėjamos civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2018 m. sausio 25 d. sprendimu tenkino pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros patikslintą pareiškimą ir pripažino A. S. neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.),nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Pagal 2017 m. rugsėjo 20 d. – spalio 6 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas A. S. konstatuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija. A. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti:1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas ir kt.); 2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.) (prijungtos civilinės bylos nr. e2YT-39-805/2018 elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 82-87). A. S. nustatyta kraujagyslinė demencija su sunkaus laipsnio sutrikimais (popierinės b. l. 112). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta Socialinės globos skyrimo senyvo amžiaus asmenims ir asmenims su negalia komisija (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė A. S. neterminuotai apgyvendino (duomenys neskelbtini), su šiuo sprendimu A. S. sutiko pasirašytinai (popierinės b. l. 36). Vadovaujantis minėtu sprendimu (duomenys neskelbtini) tarp Kauno mieto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus, (duomenys neskelbtini) ir A. S. buvo pasirašyta ilgalaikės socialinės globos teikimo ir išlaidų kompensavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės b. l. 38-41, 42). A. S. savo gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (popierinės b. l. 46). A. S. sveikata, asmeninių poreikių tenkinimu domisi, globos namuose ją lanko L. S.. L. S. sutinka būti A. S. globėju (popierinės b. l. 81).

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. CK3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtą. Taigi, globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Be to, kaip minėta, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą. Pažymėtina, kad tik teismas sprendžia, kokio asmens kandidatūra yra tinkama būti globėju. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslą, nustatė globos ir rūpybos institucijai pareigą raštu pateikti teismui išvadą dėl siūlomos globėjo kandidatūros, t. y. pateikti globėjo kandidatūrą. Ši išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185straipsnis), tačiau reikšminga, nes ją, atlikus tyrimą, pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiūri globėjų veiklą. Išvada padeda teismui vertinant ją kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausią neveiksnaus asmens globėją. Tiek Kauno apygardos prokuratūra, tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, tiek Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, tiek ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo A. S. globėju ir turto administratoriumi paskirti L. S.. Teismo posėdžio metu išvadą teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė pritaria, kad A. S. globėju ir turto administratorium būtų skiriamas L. S..

Suinteresuoto asmens – neveiksnia pripažintos A. S. atstovė advokatė Ona Barkauskienė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad A. S. globėju tikslinga skirti (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu globėjo skyrimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra. L. S. neteistas (popierinės b. l. 56), du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurių pobūdis nesudaro pagrindo teigti, kad L. S. negalėtų būti skiriamas A. S. globėju (popierinės b. l. 61-62), jis yra senatvės pensininkas, gyvena nuosavame name su sutuoktine A. S., kuriame yra 3 kambariai ir virtuvė (popierinės b. L. 83-85, 86-87). L. S. sveikata leidžia globoti kitą asmenį (popierinės b. l. 88), charakterizuojamas teigiamai (popierinės b. l. 58). J. S. teismui pateikė sutikimą (popierinės b. l. 124), kuriame prašo L. S., kuris yra jo globėjas, paskirti ir sutuoktinės A. S. globėju, nes jis daug metų jais rūpinasi, tuo tarpu iš byloje esančių globos namų įstatų matyti, kad ir (duomenys neskelbtini), kuriuose šiuo metu apgyvendinta A. S., turi teisę teikti stacionarinę pagyvenusių ir neįgalių asmenų bei kitą stacionarinę globą (popierinės b. l. 64-70). Byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių teigti, jog L. S. tinkamai pasirūpins globotine, nes jis jau 10 metų rūpinasi šia šeima, kuri savo vaikų ir kitų artimųjų neturi, aplanko A. S. (duomenys neskelbtini), nuolat rūpinasi jos sveikatos, slaugos priežiūra, teiraujasi socialinių darbuotojų apie A. S. sveikatos būklę, nuperka ir atveža jai reikalingus daiktus. L. S. paaiškinimais, jis galėtų A. S. pasiimti į savo erdvius 150 kvadratinių metrų, namus, juo labiau, į juos netrukus ketina parsivežti ir A. S. sutuoktinį J. S., kuriuose turėtų galimybes tinkamai pasirūpinti abiem sutuoktiniais. Kad L. S. turi tam buities sąlygas ir galimybes patvirtina ir aplinkybės, jog jis su sutuoktine gyvena nuosavame name, prie namo yra sklypas, yra pensinio amžiaus, nedirba, tačiau gauna pastovias pajamas, nepilnamečių vaikų ar kitų asmenų, kuriems reikalinga pastovi priežiūra, neturi, sutinka, kad būti paskirtu A. S. globėju, sveikatos problemų neturi.

Kaip jau buvo minėta, teismas pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, apgindamas pripažinto neveiksniu asmens interesus ir turtines teises, privalo išspręsti globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimus. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, teikdami išvadas teismui, nurodė tik vieną asmenį, kurį siūlo paskirti A. S. globėju ir turto administratoriumi. A. S. kitų artimųjų, kurie galėtų būti paskirti globėjais, neturi, sutuoktinis J. S. pripažintas ribotai veiksniu, jam nustatyta rūpyba. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad L. S. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi paskirtas A. S. sutuoktinio J. S. rūpintoju ir turto administratorium. Duomenų, jog L. S. pagal asmenines – dorovines savybes negalėtų eiti globėjo pareigų, nėra pateikta, byloje jį neigiamai charakterizuojančių įrodymų nėra.

CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-39-805/2018 matyti, kad VĮ Registrų centras duomenimis J. S. vardu 1992 m. kovo 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu registruotas butas, esantis Rietavo g. 17-45, Kaune (popierinės civilinės bylos Nr. e2YT-39-805/2018 (b. l. 24). Suinteresuoto asmens L. S. teigimu, jis rūpinasi ir prižiūri A. S. ir J. S. nekilnojamąjį turtą. Suinteresuoti asmenys duomenų dėl netinkamos turto priežiūros neturi. Šio turto priežiūrai ir racionaliam panaudojimui, skirtinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Pagal išvadas byloje teikiančių institucijų – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadas bei kitus byloje surinktus rašytinius duomenis – L. S. sutikimą būti globėju, jo sveikatos būklę, moralines – dorovines savybes, šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, A. S. sutuoktinio J. S. nuomonę, darytina išvada, kad jis yra tinkamas būti A. S. globėju ir turto administratorium. A. S. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratorium skirtinas L. S., kuris Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis 2017 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi jau yra paskirtas J. S. rūpintoju ir sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), administratorium (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis).

L. S. išaiškintinos jo, kaip globėjo, teisės ir pareigos. Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis).Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.13 straipsnio 1 dalis). Globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Be to, neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 209-291 straipsniais, 496 straipsniu, 506 straipsniu, 508 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti pripažintai neveiksnia A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2018 m. sausio 25d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendime.

Paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju bei jos turto administratoriumi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.