- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-20
- Bylos Nr.
- e2YT-953-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03229-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- T. F. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui T. F. S. ir atsakovo priešieškinį ieškovei, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo santuoką tarp jos ir atsakovo Tomo F. S., įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 2864, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei išspręsti kitus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu.
2. Priešieškiniu atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies: sutiko, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu bei jų išlaikymo sąlygomis nesutiko.
3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog vaikai yra ikimokyklinio amžiaus, nuolat gyvena su motina, kuri rūpinasi vaikais, tad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Siekdami apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir atsižvelgdami į įstatymo normas ir teismų praktiką, Skyrius palaiko ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvienam vaikui; tuo tarpu išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas tuomet, jei bus įrodyta, kad atsakovas per visą tariamo išlaikymo įsiskolinimo laikotarpį buvo nusišalinęs nuo vaikų išlaikymo arba nepakankamai dalyvavo vaikų išlaikyme.
4. 2018 m. liepos 11 d. teisme gauta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys ginčą išsprendė taikiai.
5. Teismas priėmė šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXV skyriaus tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
6. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 2864. Iki santuokos sudarymo pareškėjams gimė dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro bei VĮ Regitra duomenimis šalys santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo. Pareiškėjai nurodo kad nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.
7. 2018 m. liepos 11 d. pareiškėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
8. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, nes jie neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, todėl prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu tenkintinas. Pareiškėjų 2018 m. liepos 11 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia kurio nors iš pareiškėjų ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK 3.51-3.53 straipsniai, 3.64 straipsnis, CPK 541 straipsnis).
9. Pareiškėjai V. S. 2017 m. balandžio 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, o pareiškėjui T. F. S. 2017 m. spalio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba; pareiškėjai nuo bylinėjimosi išlaidų atleisti 100 proc. Atsižvelgiant į tai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos nepriteisiamos ir turi būti apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsniu, 538-541 straipsniais, teismas
nusprendė:
prašymą patenkinti.
Nutraukti V. S. (iki santuokos – J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. F. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 2864, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. S. palikti pavardę „S.“, pareiškėjui T. F. S. palikti pavardę – „S.“.
Patvirtinti 2018 m. liepos 11 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė:
„Mes, pareiškėjai, T. F. S., a. k(duomenys neskelbtini) iš vienos pusės, ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kitos pusės, toliau bendrai vadinami Šalimis, būdami visiškai veiksnūs, atsižvelgdami į tai, kad šalių santuoka, pasibaigus jų bendram gyvenimui kartu, faktiškai yra iširusi bei siekdami nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. 2864),
gera valia susitarėme ir sudarėme šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
Dėl turto padalijimo.Šalys pareiškia, kad santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nebuvo įsigytas privalomai registruotinas nekilnojamasis turtas.Šalys pareiškia, kad santuokos metu neįgijo transporto priemonių.Šalys pareiškia ir garantuoja, kad kito, t. y. nepaminėto šios sutarties 1.1, 1.2 punktuose, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto - tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo, lėšų bankuose ar kitose kredito įstaigose neturi.Šalių bankuose esančios piniginės lėšos pripažįstamos kiekvieno asmeninėmis lėšomis ir Šalys viena kitai pretenzijų dėl nurodytų piniginių lėšų neturi.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų išlaikymo ir tėvų dalyvavimo auklėjant vaikus.Šalys pareiškia, kad santuokoje gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) gimė duktė A. S., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. S..Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų A. S. ir M. S. gyvenamoji vieta bus su motina V. S..Šalys susitaria, kad nepilnamečiams dukrai A. S. ir sūnui M. S. išlaikymą iki pilnametystės tėvas T. F. S. teiks periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo 2017 m. liepos mėnesio, pinigus sumokant iki einamojo mėnesio 25 dienos į V. S. nurodytą banko sąskaitą arba grynais pinigais. Perduodamas lėšas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės valdys motina V. S..Šalys susitaria, kad susidariusį iki ieškinio padavimo dienos išlaikymo įsiskolinimą abiems vaikams T. F. S. yra apmokėjęs.Šalys susitaria, kad atskirai gyvenantis nepilnamečių vaikų tėvas su vaikais bendrauja vaikų gyvenamojoje vietoje antrą ir ketvirtą mėnesio šeštadienį bei sekmadienį nuo 16 val. iki 18 val. iki vaikams sukaks penkeri metai, dalyvaujant vaikų motinai ar nedalyvaujant.Vaikams sukakus penkerių metų amžiui tėvas su vaikais bendrauja kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį paimdamas vaikus šeštadienį 12 val. iš jų gyvenamosios vietos, grąžindamas juos atgal į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 18 val. Tėvas įsipareigoja pranešti vaikų motinai konkrečią vaikų buvimo vietą bei užtikrinti galimybę telefonu ar kitomis priemonėmis su jais susisiekti.Tėvas turi prieš tris dienas įspėti motiną, kad nustatytu laiku negalės atvykti paimti vaikų ir/ar atvykti su jais bendrauti. Šalys, atsižvelgdamos į vaikų sveikatą, užimtumą, pageidavimus, tėvo sveikatos būklę ir kitas svarbias aplinkybes bendru sutarimu gali nustatyti kitą bendravimo tvarką.
Dėl vienas kito išlaikymo.Šalys pareiškia, kad santuoką nutraukus, tarpusavio išlaikymo nereikalauja.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad bendrų kreditorinių įsipareigojimų, atsiradusių santuokos metu, nėra, t. y. Šalys nėra sudarę paskolų sutarčių, pagal kurias abu sutuoktiniai kartu ar atskirai būtų skolininkai, nėra sudarę sutarčių, pagal kurias būtų garantai arba laiduotojai. Taip pat šalys kiekviena atskirai neturi kreditorinių įsiskolinimų.
Dėl pavardžių nutraukus santuoką.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo jų pavardės lieka: T. F. S. ir V. S..
Kitos sutarties sąlygos.Šalys pareiškia, kad ši sutartis nepažeidžia jų bei jų vaikų teisių ir interesų, viešajai tvarkai neprieštarauja, sutarties sąlygos išreiškia tikrąją Šalių valią ir ketinimus, pati sutartis sudaryta nesant prievartos, apgaulės ar klaidos. Visos sutarties sąlygos aptartos individualiai, o jų teisinės pasekmės tinkamai suvoktos. Šalims Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsnių nuostatos žinomos.Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo ją patvirtinti įsiteisėjimo dienos.Sutartis sudaryta trimis, vienodą galią turinčiais egzemplioriais, po vieną šalims ir teismui.Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51, 3.52 ir 3.53 straipsniais, Šalys prašo teismo patvirtinti šią 2018 m. liepos 11 d. sutartį, sudarytą tarp T. F. S. ir V. S., ir jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. 2864) nutraukti bendru sutikimu.Šalys pareiškia, kad nereikalauja vienas iš kito kompensuoti patirtų bylinėjimosi išlaidų.“
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.