Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7.9; 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2024 m. vasario 26 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Olgai Alibajevai, nukentėjusiajam D. L. K., jo atstovui advokato padėjėjui Robertui Banevičiui, kaltinamiesiems E. P. ir N. S. , jų gynėjui advokatui Gintarui Griciui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku‒apdailininku, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje,

N. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. ir N. S. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 00.46 val. prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), lauko įėjimo durų, veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio (E. P. nustatytas 1,34 prom. girtumas, o N. S. – 1,91 prom. girtumas), tarpusavio konflikto metu E. P. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį D. L. K. į veidą, po ko nukentėjusiajam D. L. K. nukritus, N. S. vieną kartą dešine koja spyrė į veidą pagriuvusiam nukentėjusiajam D. L. K., bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam D. L. K. kraujo išsiliejimą po galvos voratinkliniu dangalu kairėje kaktinėje-momeninėje srityje, kairės akies vokų poodinę kraujosruvą, kaktos odos nubrozdinimą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tai įvyko 2023 m. rugsėjo 23 d., (duomenys neskelbtini), kur vyko darbo vakarėlis. Apie 00.00 val. jis išėjo į laiką parūkyti, kur kilo žodinis konfliktas-diskusija, toks lengvas šurmulys. Nukentėjusysis priėjo prie jo ir jam pasirodė, toks grėsmingas ir jis pats pirmas trenkė nukentėjusiajam su dešine ranka, nors tiksliai nepamena, į veido sritį. Tiksliau, kur negali pasakyti, nes tuo metu buvo neblaivus ir dėl praėjusio laiko tiksliau nepamena. Kai jis sudavė smūgį nukentėjusiajam iš karto pats gavo smūgį į kairę akį, kuri jam buvo prakirsta. Tada vyko šurmulys, jis susikibo su kitu vyruku. Tada jo draugė jį patraukė iš konflikto ir įvedė į patalpų vidų, kur jis nusiplovė kruviną veidą bei sulaukė policijos. Kas atsitiko su nukentėjusiuoju po jo suduoto smūgio jis nematė ir nežino. Pripažįsta, jog dėl girtumo neadekvačiai įvertino nukentėjusiojo priėjimą prie jo kaip grėsmę ir pats pirmas sudavė nukentėjusiajam. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsiprašė nukentėjusiojo bei su juo susitaikė. Iš dalies atlygino kartu su N. S. nukentėjusiajam žalą bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo dalimis. Taip pat kartu su kitu kaltinamuoju visiškai atlygino žalą Ligonių kasoms.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) vyko firmos balius. Apie vidurnaktį išėjo į lauką parūkyti ir lauke kilo žodinis konfliktas tarp lauke buvusių asmenų. Po kurio laiko lauke pamatė šurmulį ir konfliktą ir jis būdamas girtas konflikto metu spyrė nukentėjusiajam iš dešinės kojos į veido sritį. Tuo metu nukentėjusysis kėlėsi nuo žemės. Kaip nukentėjusysis atsidūrė ant žemės nematė. Pripažįsta, jog būdamas blaivus tikrai taip nebūtų pasielgęs ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Po jo suduoto smūgio nukentėjusiajam, jo žmona jį įvedė į patalpų vidų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsiprašė nukentėjusiojo bei su juo susitaikė. Iš dalies atlygino kartu su E. P. nukentėjusiajam žalą bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo dalimis. Taip pat kartu su kitu kaltinamuoju visiškai atlygino žalą Ligonių kasoms.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjas, prokurorė, nukentėjusysis ir jo atstovas. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų E. P. bei N. S. visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- informaciniu pranešimu ROIK 0123000572912, kuriame nurodyta, kad 00.52 val. pranešta, kad prie (duomenys neskelbtini) ką tik įvyko muštynės, dviese sumušė vieną. Visi vietoje, vienas guli ant žemės, pranešėjas mato iš namų per langą. 00.53 val. kitas pranešėjas pranešė, kad prieš 3 minutes 5-6 vyrai mušėsi prie (duomenys neskelbtini). Vyras 51 m. kraujuoja iš nosies. 00.55 val. gautas pranešimas iš liudytojo D. V. naudojamo telefono numerio, kad vyras be sąmonės po muštynių, užpuolikai nežino kur, pranešė lankytojas. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 03.01 val. iš Mažeikių ligoninės skubios pagalbos skyriaus gautas darbuotojos P. pranešimas, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 01.16 val. greitoji medicinos pagalba iš (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pristatė neblaivų, nustatytas 2,27 promilių girtumas, D. L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam diagnozuotas subarachnoidinis kraujavimas (kraujo išsiliejimas į smegenis), paguldytas į reanimacijos skyrių (t. 1, b. l. 18-19);

- 2023 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti kavinė (duomenys neskelbtini). Prie pastato sienos pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Ties kavinės įėjimo durimis atstumu apie 1,5 metrų ant betono grindinio matoma 4 cm. dydžio rusvos spalvos dėmė, kuri pagal išvaizdą galimai yra kraujas. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 20- 21, 23-25);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo D. L. K. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 19.00 val., jis su D. V., A. G., A. G., D. G., L. G., V. L. visi nuėjo į Mažeikių mieste esantį (duomenys neskelbtini) žaisti, nes buvo užsisakę boulingo takelį 19.00 val. Nuėję į (duomenys neskelbtini), ten visi žaidė bei vartojo alkoholį. Apie 22.00 val., jie baigė žaisti boulingą ir nuėjo į atskirtą salę antrame aukšte ir ten sėdėjo bei vartojo alkoholį. Apie 22.30 val., V. L. ir J. L. pasakė važiuoti namo. L. G. nevartojo alkoholio, jis su A. G. ir D. G. įsėdo į automobilį, išvažiavo bei L. G. turėjo grįžti vėl paimti juos. Todėl jie įvykio nematė. Kiek pamena, kad jis išėjo į lauką prie pagrindinių boulingo durų, ten buvo daug žmonių. Kaip viskas įvyko jis nieko nepamena (t. 1, b. l. 28-30);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. V. parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. nuo 19.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 1.00 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini), šventė jo patėvio D. L. K., gimtadienį. Gimtadienyje taip pat dar buvo A. G., D. G., A. G., K. Ž. buvo dar keletas jam nežinomų vyriškių, tačiau jie išėjo iš gimtadienio ir nieko nematė. Jo patėvio gimtadieniui buvo rezervuotas kavinės antrame aukšte staliukas, prie kurio jie sėdėjo, taip pat kurį laiką žaidė prie boulingo takelio. 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 0.50 val. jie visi ruošėsi iš kavinės, stovėjo prie kavinės įėjimo. Konkrečiau buvo jis, jo patėvis, A. G., K. Ž. stovėjo ir laukė juos pasiimti atvykstančio automobilio, kiti asmenys jau buvo išvykę. Prie jų stovėjo apie aštuoni vyriškiai ir trys moterys, kurie taip pat tą vakarą šventė (duomenys neskelbtini) ir buvo užsisakę patalpą kavinės pirmame aukšte. Jis su vienu vyriškiu iš minėtos kompanijos kalbėjo apie statybas, netikėtai, išgirdo, griuvimo garsą, pamatė, kad ant žemės guli patėvis D. L. K., prie jo stovėjo vyriškis, vyriškis buvo tamsiais rūbais, lyg tai su barzda, mano apie 35-40 metų amžiaus, vyriškį jis atpažintų. Jis suprato, kad prie jo patėvio stovintis vyriškis jam sudavė smūgį, smūgio nematė, dėl to jis nugriuvo, tada jis puolė prie vyriškio, tiksliai negali nurodyti, mano, kad vyriškiui galėjo suduoti smūgį, tačiau neatsimena kur, tada staiga prie jo pribėgo, iš minėtos kompanijos buvę kiti vyriškiai, ne mažiau kaip penki asmenys ir jam rankomis sudavė į kūno šonus ir galvos sritį ne mažiau kaip 20 smūgių, tuo metu jis rankomis dengėsi galvą, todėl kas kur jam sudavė nurodyti negali. Kiek suprato muštynes sustabdė K. Ž. ir A. G., kurie paprašė baigti muštis, tada asmenys pasišalino. Jo patėvis tuo metu gulėjo ant grindinio ir buvo be sąmonės, jie iškvietė pagalbą. Mano, kad ir kitus asmenis, kurie puolė prie jo, jis atpažintų. Jam dėl suduotų smūgių buvo sukeltas vidutinis fizinis skausmas, šiuo metu jaučia silpną skausmą galvos srityje. Į medikus dėl sveikatos sutrikdymo nesikreipė ir nesikreips. Pretenzijų dėl jam suduotų smūgių niekam neturi (t. 1, b. l. 63-64);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. G. parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. nuo 19.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 23 d. 1.00 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini), šventė D. L. K., gimtadienį. Gimtadienyje taip pat dar buvo jo brolis A. G., brolis D. G., K. Ž., D. V., taip pat dar keletas vyriškių, kuriuos žino tik iš matymo. 2023 m. rugsėjo 23 d. apie 0.50 val. jie visi ruošėsi išvykti iš kavinės, stovėjo prie kavinės įėjimo. Konkrečiau buvo jis, D. L. K., K. Ž., D. V. stovėjo ir laukė juos pasiimti atvykstančio automobilio, kiti asmenys jau buvo išvykę. Prie jų netoliese, stovėjo apie 10 ar daugiau asmenų, kurie taip pat tą vakarą šventė (duomenys neskelbtini) ir buvo užsisakę patalpą kavinės pirmame aukšte. Jis tam tikru metu, buvo nuėjęs palydėti brolį į automobilį ir grįžęs prie asmenų, pamatė, kad vyksta konfliktas, ant D. V. puolė ne mažiau kaip keturi asmenys, asmenys smūgiavo rankomis, matė, kaip keletą smūgių sudavė į galvos sritį. Taip pat matė, kaip tuo metu D. L. K. stumdėsi su keletu vyriškių. D. V. tuo metu pabėgo į šoną. D. V. nugriuvo ant žemės, jis pribėgo prie D. V., tada dalis asmenų atsitraukė, kitą vyriškį suėmė už peties ir paklausė, ką jis daro, tada visi vyriškiai atsitraukė, jo asmenys nemušė ir nesužalojo. Jis padėjo D. V. atsistoti, tada pamatė, kad ant žemės guli D. L. K. Kas jam atsitiko, jis nematė, šalia kitų asmenų jau nebebuvo, jie atsitraukinėjo. Konfliktas įvyko taip staiga, vyko keletą sekundžių, todėl jis tiksliai nurodyti, kas kam, kur sudavė, kas kam trenkė, negali, tačiau bendrai dalį asmenų dalyvavusių konflikte, mano, kad atpažintų (t. 1, b. l. 66-67);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo L. B. parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m., datos tiksliai nepamena, kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte vyko uždara šventė (duomenys neskelbtini) darbuotojų. Jis dirba statybų srityje pagal individualią veiklą ir pagal darbinius santykius buvo pakviestas į tą vakarą. Jis atvyko 20 val. į kavinę. Jis vakaro metu vartojo alkoholio. Panašiai apie 23.30 val. jis išėjo iš kavinės į lauką prie jos durų ir rūkė vienas. Lauke buvo du ar trys nepažįstami jam asmenys ir prie jų dar iš kavinės viršaus nusileido dar trys nepažįstami asmenys, tai yra nepažįstamas vyriškis, apie 195 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, su akiniais, kuris ir nukentėjo, to nukentėjusiojo posūnis, kuris stambaus kūno sudėjimo, su akiniais, apie 180 cm ūgio ir dar trečias smulkaus kūno sudėjimo apie 180 cm ūgio. Tas posūnis, stambesnis, priėjęs prie jo vienas, paprašė, kad jis jam pridegtų. Jis jam pridegė, o su juo buvę du draugai, kaip suprato, pagalvojo, kad jis prie jo prisikabino ir vienas jų parėjo ant jo, jis pamatė, kad jis eidamas žiūri į jį, jis pagalvojo, kad jis jį puls ir nuo jo atsitraukė. Tada posūnis pasakė, kad jis nepultų ant jo, kad savas. Jis kalbėjosi su tuo stambiuoju posūniu apie įmonės darbą, būtent apie tvorų virinimą, jis taip pat pasakė, kad metalo suvirimu užsiima ir taip kalbantis iš kavinės išėjo N. S. Tada tas posūnis paklausė, ar gali pas juos į tualetą pirmame aukšte, jis jam pasakė, kad jų vakaras uždaras, jis atsakė, nu ir kas, kodėl negali nueiti į tualetą, kur jų salė. Jam tada N. S. pakartojo, kad salė jų išnuomota, kad uždaras vakaras ir tegul jis eina į antrą aukštą, kur yra tualetas. Dėl to posūnis suagresyvėjo, pradėjo sakyti agresyviai, kad jam N. S. neaiškintų, kur jam eiti, kad jis kur norės, ten eis „myžti“. Jis pamatęs, kad tarp jų auga įtampa, N. S. ir tą posūnį pradėjo raminti, N. S. liepė eiti į vidų. N. S. nuėjo į vidų, jis pasiliko su tuo posūniu kalbėjosi, ko jis negali eiti, jam ramiai aiškino, atrodo, kad jis apsiramino, agresija nurimo, atrodė, kad normaliai kalbasi. Tada iš saviškių išėjo A. G., jo žmona, E. K., E. P., R. K.. Ir jiems išėjus, prie posūnio priėjo jo patėvis, tas nukentėjusysis, kuris tikrai buvo stipriai girtas, jam atrodė, kad ant jo ir jo posūnio jie puola. Jis prie jų veržėsi, o iš jo kompanijos vienas nepažįstamas jį laikė, neleido prie jų lįsti, bet jis vis tiek veržėsi. Tada prie jo priėjo E. P. paklausė, kas yra, jam atsakė, kad nieko. Tada posūnis prikibo prie E. P. klausdamas, kas jam yra, ar jis jam nori vieną trenkti. E. P. jam atsakė, už ką jis jam turėtų trenkti. E. P. jam užėjo už priekio, tai yra jis jam liko už nugaros, jo priekyje paliko tas posūnis su patėviu. Jam nesimatė, kokius smūgius jie kam sudavė, jis pasitraukė, tada E. P., jam atrodo, kad su tuo patėviu nugriuvo ant žemės, nors gal ir su posūniu, tiksliai nepamena, buvo įvykio metu girtas. Jam atrodo, kad posūnis pradėjo ant visų pulti, R. K., pasakęs „kas tau dar yra“ vieną kartą trenkė ranka į veidą ir prakirto lūpą. Tuo metu, jei neklysta, jo patėvis buvo nukritęs ir bandė keltis, jis nematė dėl ko tas patėvis nugriuvo, kaip minėjo, arba jis griuvo kartu su E. P. susikibęs, arba E. P. griuvo su posūniu, dabar jis negali atsiminti, su kuriuo E. P. nugriuvo. Patėviui keliantis, jis paėmė dvejus akinius nuo trinkelių, tie akiniai posūnio ir patėvio, nematė, kad akinai būtų sugadinti ir akinius padavė vienam iš jų draugų. Tada pradėjo kažkas šaukti, kad kviesti greitąją ir pasižiūrėjęs pamatė, kad patėvis guli ant dešiniojo šono, jei neklysta iš nosies ar burnos jam bėgo kraujas. Jis nematė, kas nutiko patėviui, kodėl jam bėga kraujas ir jis nebesikelia. Jis nematė, kad patėviui būtų suduoti smūgiai. A. G. žmona iškvietė greitąją. Tada posūnis pradėjo jiems grasinti, kad visus juos papjaus. Jie nuėjo į kavinės vidų. Atvykę policijos pareigūnai nustatė jo ir kitų kolegų girtumus, užsirašė duomenis (t. 1, b. l. 70-72);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. K. parodymais, kur jis parodė, kad jo antra darbovietė yra (duomenys neskelbtini), kur dirba pagal verslo liudijimą statybininku. Įmonė (duomenys neskelbtini) minėjo įmonės kelintas metų gyvavimo metines ir jį pakvietė į vakaronę, kuri vyko (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte, (duomenys neskelbtini). Šventė vyko 2023 m. rugsėjo pabaigoje, atsimena, kad buvo penktadienis, mano, kad 22 dieną apie 19- 20 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini). Šventės metu vartojo alkoholį. Nežino kiek buvo konkrečiai valandų, bet jau po vidurnakčio jis išėjo į lauką iš salės, nepamena ar vienas išėjo, ar su kuo kartu. Jis kiek pamena išėjo parūkyti į lauką ir išėjęs netoli įėjimo į kavinės patalpą, pamatė, kad ant trinkelių, kur yra pakilimas nuo laiptų, gulėjo ant pilvo nepažįstamas vyriškis, o šalia bendradarbis E., pavardės nežino, stumdosi su jam nepažįstamu vyriškiu, kuris buvo su akiniais, juos užsidėjęs, daugiau to vyriškio apibūdinti negali, stambesnio kūno sudėjimo, apsirengimo jo nepamena. Jis priėjo prie E. ir to vyriškio bei juos mėgindamas išskirti, stojosi į jų vidurį ir tas nepažįstamas vyriškis jam vieną kartą kumščiu sudavė į lūpas, nuo smūgio jam prakirto apatinę lūpą, bėgo kraujas, o viršutinė sutino ir atsirado mėlynė. Į medikus dėl sužalojimo nesikreipė, pareiškimo nerašė. Kai jam sudavė smūgį į lūpas, jis pasitraukė ir nuėjo atgal į salę. Jis nepamena, kas buvo iš jo bendradarbių dar lauke, kai jis išėjo, atsimena, kad buvo, bet kas tokie, tai nepamena. Kas lauke vyko prieš jam į jį išeinant, jis nematė. Jis, grįžęs į salę, ledu šaldė sumuštas lūpas ir sėdėjo viduje, kol atvyko policijos pareigūnai, jam patikrino neblaivumą, užsirašė jo duomenis (t. 1, b. l. 76-78);

- 2023 m. rugsėjo 27 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas D. L. K. Atliekant asmens kūno apžiūrą pastebėti viršugalvio dešinėje pusėje esantys nubrozdinimai, po kairiąja akimi esanti kraujosruva, ant viršutinės lūpos nežymus įbrėžimas, lūpa šiek tiek patinusi. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 80-82, 84-85);

- 2023 m. spalio 10 d. – 2023 m. spalio 11 d. specialisto išvada Nr. G1478/2023(04), kurioje nurodyta, kad D. L. K. padaryti sužalojimai: kraujo išsiliejimas po galvos voratinkliniu dangalu kairėje kaktinėje-momeninėje srityje, kairės akies vokų poodinė kraujosruva, kaktos odos nubrozdinimas. D. L. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kraujo išsiliejimo po galvos voratinkliniu dangalu jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kiti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 91-92);

- 2023 m. rugsėjo 25 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) technikos vadovas pateikė vaizdo įrašus, kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 117-119);

- 2023 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vaizdo įrašai pateikti iš trijų skirtingų lauke įmontuotų kamerų. Peržiūrint įrašus pastebėta, kad 00:43:20 tarp kelių asmenų kyla nesutarimai, kurie 00:43:45 laiku perauga į žodinį konfliktą. 00:46:07 laiku asmenų grupelė pradeda tarpusavyje stumdytis. Iš įrašo matyti, kad vienas iš asmenų, vilki žalsvos spalvos šortus, baltus trumpomis rankovėmis marškinėlius, tamsios spalvos džemperį su gobtuvu, avi tamsios spalvos sportinę avalynę su baltos spalvos padu bei užsidėjęs akinius, kuris konflikto metu kiek pavestas į šoną kito asmens, nusivelka džemperį ir vėl grįžta prie lauke stovinčių asmenų, kur toliau kelia konfliktines situacijas ir nesutaria su daugeliu lauke stovėjusių asmenų. Vaizdo įraše matyti kaip kitas asmuo, galimai draugas ar pažįstamas laiko minėtą asmenį su akiniais, kuris matosi, kad buvo agresyviai nusiteikęs. Agresyviai nusiteikęs asmuo su akiniais baltais marškinėliais ir žalsvais šortais bei trumpai kirptais plaukais, kurį prilaiko kitas asmuo, šiek tiek išsilaisvina ir 00:46:59 laiku priartėja prie kito asmens, kuris vilki tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius, šviesiai mėlynos spalvos džinsus, dėvi šviesios spalvos avalynę bei viršugalvyje šiek tiek ilgesniais plaukais. Asmuo su akiniais, priartėjęs prie asmens su mėlynais marškiniais, griebė su delnu už veido, o asmuo su mėlynais marškiniais, nieko nelaukdamas, dešine ranka trenkė asmeniui su akiniais, kuris bandė jį sugriebti už veido. Po smūgio į veido sritį akiniai nukrito ant žemės, o asmuo pargriuvo. Kai asmuo pargriuvo ant žemės, konfliktas tęsėsi tarp kitų laukė buvusių asmenų, o netoliese pargriuvusio asmens stovėjo šiek tiek vyresnio amžiaus vyriškis, kuris vilkėjo baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, rusvos spalvos kelnes, kurios apjuostos tamsios spalvos diržu ir avėjo tamsios spalvos avalynę. Vaizdo įraše matyti kaip 00:47:28 laiku vyresnio amžiaus vyriškis vieną kartą smūgiuoja dešine koja parvirtusiam asmeniui į veido sritį. Po smūgio iš kojos, klūpintis ir rankomis į žemę atsirėmęs asmuo nukrenta ant žemės ir visiškai nebejuda, galimai praranda sąmonę. Lauke buvę asmenys kurį laiką pakonfliktuoja ir išsiskirsto, o pargriuvęs asmuo nesikelia. Po kurio laiko prie gulinčio asmens prieina keli asmenys, kurie bando kalbinti bei judinti ant žemės gulintį asmenį, bet šis į nieką nereaguoja ir toliau guli nejudėdamas. Po kurio laiko įrašuose matyti kaip atvyksta policijos pareigūnai, o truputį vėliau ir GMP darbuotoji, kurie teikia pagalbą. Pridėtos foto lentelės (t. 1, b. l. 120-121, 123-125);

- 2023 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas iš policijos pareigūnų „Body“ kameros. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą prie kavinės (duomenys neskelbtini). Pareigūnai prieina prie ant trinkelėmis grįstos dangos gulinčio kniūbsčia vyriškio, prie kurio galvos matosi išbėgusio raudonos spalvos skysčio dėmė. Prie vyriškio yra dar trys vyriškiai, vienas jų atpažįstamas, kaip D. V. (stambaus kūno sudėjimo su akiniais). Pareigūnai bendrauja su D. V.. Atvykę medikai išveža nukentėjusįjį. Pareigūnai į vidų vedasi D. V. pasižiūrėti, kurie asmenys dalyvavo muštynėse. D. V. pareigūnui parodo prie stalo sėdinčius asmenis. Prie pareigūno ateina N. S. ir E. P.. Pareigūnas bendrauja su asmenimis ir aiškinasi įvykio aplinkybes. Pareigūnai tikrina neblaivumus, užsirašo asmens duomenis (t. 1, b. l. 127-128);

- 2023 m. rugsėjo 23 d. alkotesterio parodymų rezultatais, iš kurių matyti, kad E. P. alkotesteriu neblaivumo patikrinimo rezultatas ‒ 1,34 promilės, tikrinimo Nr. 18601, o N. S. alkotesteriu neblaivumo patikrinimo rezultatas ‒ 1,91 promilės, tikrinimo Nr. 18596 (t. 1, b. l. 130, 132);

- 2024 m. vasario 14 d. taikos sutartimi (susitaikymo protokolu), kuriame nurodyta, jog kaltinamieji E. P. ir N. S. visiškai pripažino padarę nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo bei susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju (t. 2, b. l. 162).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Šios nusikalstamos veikos būtinieji požymiai: veika, padariniai, priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, kaltė (pasireiškianti tiesiogine ar netiesiogine tyčia).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86 patvirtintose Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės) 7 punkte nurodyta, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nebūna šių taisyklių III skyriuje „Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 straipsnis)“ numatytų padarinių, bet: 7.1. sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, arba 7.2. nukentėjusysis praranda nedidelę dalį – daugiau nei 5 procentus, bet mažiau nei 30 procentų – profesinio ar bendro darbingumo.

Informaciniu pranešimu, nukentėjusiojo D. L. K. bei liudytojų D. V., A. G., L. B., R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitų daiktų apžiūros protokolais, kur užfiksuoti bei aprašyti (duomenys neskelbtini) teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), lauko vaizdo įrašai ir „Body“ kamerų įrašai, įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentelėmis, specialisto išvada, pačių kaltinamųjų E. P. bei N. S. duotais parodymais ir teisiamojo posėdžio metu pateikta taikos sutartimi (susitaikymo protokolu) byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji, suduodami kiekvienas po vieną smūgį – E. P. ranka, o N. S. koja, nukentėjusiajam į veidą, taip padarydami jam bendrais veiksmais kraujo išsiliejimą po galvos voratinkliniu dangalu kairėje kaktinėje-momeninėje srityje, kairės akies vokų poodinę kraujosruvą, kaktos odos nubrozdinimą, nesunkiai sužalojo D. L. K., nes Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G. G1478/2023(04) nurodyta, kad dėl kraujo išsiliejimo po galvos voratinkliniu dangalu jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl E. P. ir N. S. kaltės padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl BK 38 straipsnio taikymo

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

E. P. ir N. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo bei su juo susitaikė bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 59 straipsnio 2 dalis). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog abu veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, t. y. E. P. nustatytas 1,34 prom. girtumas, o N. S. – 1,91 prom. girtumas (t. 1, b. l. 130, 132) bei girtumas turėjo įtakos jų veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

E. P. ir N. S. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir jie atitinka BK 38 straipsnyje atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas: jų padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, susitarė dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu (t. 2, b. l. 162), visiškai atlygino Ligonių kasoms padarytą žalą (t. 2, b. l. 129), nukentėjusiojo D. L. K. atsiprašė ir su juo susitaikė (t. 2, b. l. 162). Byloje nėra jokių duomenų, kad E. P. ir N. S. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, t. y. E. P. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus ir baustumas neišnykęs (t. 1, b. l. 186-190), neteistas), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (t. 1, b. l. 184), turintis pastovią gyvenamąją vietą, nevedęs (t. 1, b. l. 183), dirbantis (t. 1, b. l. 192), UAB Mažeikių psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 1, b. l. 196); N. S. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau baustumas išnykęs (t. 2, b. l. 34-36), anksčiau teismo teistas, tačiau teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 30-32), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, turintis pastovią gyvenamąją vietą, vedęs (t. 2, b. l. 29), dirbantis (t. 2, b. l. 38-39), UAB Mažeikių psichikos sveikatos centre nesilankė (t. 1, b. l. 196), jie su nukentėjusiuoju susitaikė (t. 2, b. l. 162). E. P. ir N. S. padaryta veika laikytina atsitiktine, yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina E. P. ir N. S. , jeigu jie per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jie per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. ir N. S. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 7 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 24-26, 62-64).

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

2023 m. lapkričio 8 d. Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį Nr. 35722, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamųjų E. P. ir N. S. 983,00 Eur PSDF biudžetui padarytą žalą už nukentėjusiojo D. L. K. gydymą (t. 1, b. l. 41-42, 44). Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog žala PSDF biudžetui atsirado dėl neteisėtų kaltinamųjų E. P. ir N. S. veiksmų. Kaltinamieji E. P. ir N. S. visą žalą atlygino 2023 m. lapkričio 7 d. ir Šiaulių teritorinė ligonių kasa atsisakė ieškinio (t. 2, b. l. 129), todėl procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikšto 983,00 Eur dydžio žalos priteisimo nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

2024 m. vasario 2 d. D. L. K. pateikė teismui civilinį ieškinį dėl 1902,30 Eur turtinės ir 5000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 130-133). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir nukentėjusysis pateikė teismui 2024 m. vasario 14 d. taikos sutartį (susitaikymo protokolą) (t. 2, b. l. 162), kuriuo E. P. ir N. S. įsipareigojo turtinę, neturtinę žalą bei patirtas bylinėjimosi išlaidas, viso 7500,00 Eur D. L. K. atlyginti dalimis iki 2025 m. sausio 25 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti civilinę bylą (išspręsti civilinį ginčą) taikos sutartimi, šis civilinio proceso institutas neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Nagrinėjamu atveju E. P. ir N. S. bei nukentėjusiojo D. L. K. sudarytas susitarimas dėl turtinės ir neturtinės žalos bei patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo D. L. K. neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl, esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. L. K. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas ir patvirtintinas 2024 m. vasario 14 d. pasirašytas E. P. ir N. S. bei nukentėjusiojo D. L. K. susitarimas dėl turtinės ir neturtinės žalos bei patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuris prilygsta taikos sutarčiai civiliniame procese (BPK 113 straipsnis, CPK 42 straipsnis). E. P. ir N. S. išaiškintina, kad jiems nevykdant teismo patvirtinto susitarimo sąlygų ir tvarkos, gali būti išduotas vykdomasis raštas ir žalos išieškojimas vykdomas priverstinai.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD su „Body“ kamerų įrašais 2 vnt. ir (duomenys neskelbtini) kamerų įrašais 2 vnt., kurie yra vokuose prisegtuose prie bylos 2 tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respubkišonlikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, E. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, N. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti E. P. ir N. S. , jog jeigu jie per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jie per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. P. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 7 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 7 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Procesą dėl 2023 m. lapkričio 8 d. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio Nr. 35722 nutraukti.

Patvirtinti E. P., N. S. ir nukentėjusiojo D. L. K. 2024 m. vasario 14 d. susitarimą dėl turtinės, neturtinės žalos ir patirtų bylinėjimosi išlaidų nukentėjusiajam D. L. K. atlyginimo, pagal kurį E. P. ir N. S. įsipareigoja nukentėjusiajam D. L. K., viso 7500 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus eurų) solidariai atlyginti tokia tvarka:

1) iki pasirašant šią sutartį sumoka 400 Eur (keturi šimtai Eur) kiekvienas po 200 Eur;

2) iki 2024 m. vasario 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai) kiekvienas po 296 Eur);

3) iki 2024 m. kovo 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

4) iki 2024 m. balandžio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

5) iki 2024 m. gegužės 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

6) iki 2024 m. birželio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

7) iki 2024 m. liepos 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

8) iki 2024 m. rugpjūčio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

9) iki 2024 m. rugsėjo 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

10) iki 2024 m. spalio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

11) iki 2024 m. lapkričio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

12) iki 2024 m. gruodžio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

13) iki 2025 m. sausio 25 d. – 592 Eur (penki šimtai devyniasdešimt du eurai);

Pinigus kaltinamieji veda į Nukentėjusiojo sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini).

Procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. L. K. civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti E. P. ir N. S. , kad jiems nevykdant teismo patvirtinto susitarimo sąlygų ir tvarkos, gali būti išduotas vykdomasis raštas ir žalos išieškojimas vykdomas priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus - 4 (keturis) DVD su (duomenys neskelbtini) vaizdo ir „Body“ kamerų įrašais, kurie yra vokuose prisegtuose prie bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.