Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. Ž. 2012 m. lapkričio 29 d. apie 01²⁹ val., Pasvalio r., kelyje Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilės girtumas), neturėdamas teisės jo vairuoti (šios teisės įgijęs neturi), nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio specialiai tam neįrengtoje vietoje. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Iš administracinės bylos matyti, kad M. Ž. vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio specialiai tam neįrengtoje vietoje. Tokiais savo veiksmais M. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.).

Pažeidėjo veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulio A. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), patrulės B. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), G. G. paaiškinimu (b.l. 5), M. G. paaiškinimu (b.l. 6), alkotesterio matuoklio parodymais (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 11-12), gyventojų registro išrašo apie asmenį pažyma (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. administracinis areštas, kaip nuobauda, neskirtinas.

Skiriant nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., atsižvelgiama į M. Ž. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad M. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 (šimto) Lt baudą.

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 120 (šimto dvidešimties) Lt baudą.

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. skirti 20 (dvidešimties) Lt baudą.

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus M. Ž. skirti 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis