Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant A. Z.,

nedalyvaujant A. N. (A. N.),

išnagrinėjęs A. Z. (A. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 m. sausio 19 d., 06 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, atvykęs A. N. (A. N.) vardu registruotu lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-automobilis, transporto priemonė), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bagažinės šonuose, salone po pavarų dėžės svirtimi, gabeno 254 pakelius cigarečių 5080 vnt. cigarečių „Fest“, 6680 vnt. 334 vnt. cigarečių „Fest 7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1287,72 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo A. N. (A. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta per A. Z., t.y. tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. analogija).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. Z. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo - priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio įvairiose vietose panaudodamas automobilio gamyklines ertmes, A. Z. gabeno 254 ir 334 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 1287,72 eurų (34.19 MGL).

A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (558 pakeliai) ir vertę (1287.72 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną A. Z. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti, nedeklaravęs per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirbantis, bedarbis, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., atsižvelgiant į A. Z. (A. Z.) sunkią materialinę padėtį (nedirbantis, bedarbis) ir kitas reikšmingas aplinkybes (darbingas, byloje nėra duomenų, kad jis turėtų turtą ar lėšas, į kuriuos galima nukreipti baudos išieškojimą) bei jo prašymu visa bauda jam keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 558 pakelių cigarečių (5080 vnt. cigarečių „Fest“, 6680 vnt. cigarečių „Fest 7“) ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E639775 perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti automobilio savininkui, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Vadovaudamasis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d. visą 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą pažeidėjui pakeisti 241 (dvejų šimtų keturiasdešimt vienos) valandos trukmės nemokamais viešaisiais darbais ir juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.