Vilniaus apygardos teismo nutartis

4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliu – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika).

5. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai ir jų santykis su įmonės turto verte. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr.e2-254-464/2020 ir joje cituojama praktiką).

6. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Trys bokalai“, juridinio asmens kodas 303184875, įregistruota 2013 m. lapkričio 11 d.; bendrovės vadovu nuo 2018 m. sausio 16 d. yra B. J. H. T. B.; bendrovės veikla – bet kuri Lietuvos Respublikoje nedraudžiama veikla.

7. Remiantis ieškovo pateiktais aktualiais įmonės finansinės atskaitomybės dokumentais už 2022 m., bendrovė ilgalaikio turto neturi, jos turtą sudaro atsargos 594 Eur; įsiskolinimai siekia 71 948 Eur, iš kurių 12 268 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai, o 59 680 Eur po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai; per ataskaitinį laikotarpį patirtas nuostolis 74 254 Eur. Ieškovas nurodo, kad 2020 m. gegužės 20 d. Ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano lėšų priemonę „Subsidijos mikroįmonėms“ Nr. 4-340 atsakovei iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų buvo paskirta 12 155,57 Eur subsidija. 2021 m. gruodžio 21 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – VMI) pranešimu Dėl ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymo atsakovė buvo informuota, jog Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. gruodžio 16 d. pasirašė įsakymą Nr. 4-1329 „Dėl subsidijos, išmokėtos pareiškėjai UAB „Trys bokalai“, susigrąžinimo ir Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. 4-340 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano lėšų priemonę „Subsidijos mikroįmonėms“ pakeitimo“, kuriuo nustatė, kad UAB „Trys bokalai“ per 90 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti išmokėtą subsidijos sumą – 12 155,57 Eur. Pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį dokumentą buvo pradėtas priverstinis valstybės naudai priteistų nepagrįstai išmokėtų subsidijų, palūkanų ir / ar delspinigių išieškojimas. Ieškovas nurodo, jog atsakovė UAB „Trys bokalai“ neturi galimybės grąžinti nurodytą subsidijos sumą. Atsakovė taip pat neturi galimybės vykdyti kitų savo turtinių prievolių. Be Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos atsakovė turi 8 kreditorius, kuriems pradelstas įsipareigojimas yra 60 702,31 Eur. Šiuos teiginius pagrindžia pateiktu bendrovės kreditorių ir pradelstų jiems įsiskolinimų sąrašu.

8. Iš viešųjų registrų duomenų teismas nustatė, jog :

8.1. VĮ „Regitra“ duomenimis, įmonės vardu nėra registruota nei viena transporto priemonė;

8.2. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašo duomenimis, šiuo metu įmonė nekilnojamojo turto neturi;

8.3. nuo 2019 m. gruodžio 22 d. bendrovėje dirba tik 1 darbuotojas. Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (Sodrai) turi 1,37 Eur skolą;

8.4. Remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu pradėta viena vykdomoji byla išieškotojos VMI naudai, išieškoma suma 12 585,74 Eur;

8.5. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, šiuo metu įmonė ginčų teismuose neturi.

9. Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog šiuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, o duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas prieina išvados, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą.

10. Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

11. Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas konstatuoja, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Trys bokalai“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasi atrankos programa (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas riziką prisiimantis nemokumo administratorius Andrius Anusauskas (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0271, kontaktai: (duomenys neskelbtini), Vilnius , mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

14. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

15. Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto gali nepakakti bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, jog įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

16. Vykdant bankroto procesą supaprastintą tvarka taikomos JANĮ 68-69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

17. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

19. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

20. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.