Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. G. 2016-08-10, apie 11.27 val., parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę – butelį brendžio “Gloria” 0,2 l talpos, kurio vertė 3,79 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, V. A. G. 2016-08-17, apie 12.20 val., parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: butelį brendžio “Imperial XII VSOP” 0,2 l talpos, kurio vertė 3,79 Eur, nektariną, kurio vertė 0,26 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. G. prisipažino padariusi pažeidimus.

Liudytoja E. K. (L.) parodė, kad ji dirba UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotoja. Parodė, kad per vaizdo kamerą pastebėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paėmė 0,2 l talpos alkoholinį gėrimą, įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už gėrimą, todėl ją sulaikė. Prekybiniame krepšyje dar rado nektariną, už kurį pilietė nebuvo sumokėjusi. Kolega jai buvo rodęs vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuota kaip ši pilietė prieš kelias dienas parduotuvėje paėmė alkoholio butelį ir mažą alkoholio buteliuką. Kasoje sumokėjo už didesnį butelį, o už mažą butelį - nesumokėjo. Tą dieną kolega nesulaikė pilietės, nes tuo metu tikrino gautas prekes, o peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė šį smulkiojo svetimo turto pagrobimo faktą.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-10, 11.27 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2-3), V. A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Palink“ darbuotojo pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad pastebėta V. A. G. paėmusi alkoholio, įsidėjusi į rankinę ir praėjusi pro kasas nesusimokėjus už prekę, už kasų nebuvo sulaikyta (1 t., b. l. 4-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. A. G. neturi nuobaudų (1 t., b. l. 9), vaizdo įrašas (1 t., b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 12.20 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), V. A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ darbuotojo pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad pastebėta V. A. G. paėmusi alkoholio bei nektariną, įsidėjusi į rankinę ir praėjusi pro kasas nesusimokėjus už prekes, už kasų buvo sulaikyta (2 t., b. l. 3-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. A. G. neturi nuobaudų (2 t., b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. G. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. G. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, bei yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-10, 11.27 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 12.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16060604051, 16060601677.

Baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.