Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., vedęs, užsiima individualia veikla, teistas :

1) 2001 m. rugpjūčio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį paskirta 2 metų 3 mėnesių galutinė laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 47(1) straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002 m. balandžio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 271 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų 3 mėnesių galutinė laisvės atėmimo bausmė;

3) 2002 m. lapkričio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį paskirta 1 metų 5 mėnesių 9 dienų galutinė laisvės atėmimo bausmė; 2003 m. vasario 3 d. teismo nutartimi bausmes subendrinus paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 2003 m. lapkričio 21 d. teismo nutartimi veikas perkvalifikavus paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2004 m. rugpjūčio 18 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų subendrinta laisvės atėmimo bausmė;

5) 2004 m. rugsėjo 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta – 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 2 MGL (250 Lt) bauda;

6) 2005 m. sausio 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2MGL (250 Lt) bauda;

7) 2005 m. vasario 7 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2MGL (250 Lt) bauda ir turto konfiskavimas;

8) 2005 m. vasario 24 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai); pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) paskirta – subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 2MGL (250 Lt) bauda; 2005 m. liepos 28 d. teismo nutartimi paskirta – subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 2MGL (250 Lt) bauda;

9) 2015 m. rugpjūčio 18 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį paskirta subendrinta 9 MGL (338,94 Eur) bauda, kurią paskirta sumokėti iki 2015 m. lapkričio 8 d;

10) 2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė ir 9 MGL (338,94 Eur) bauda; 2020 m. liepos 1 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 2022 m. sausio 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

11) 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2023 m. spalio 2 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

12) 2023 m. rugpjūčio 22 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2023 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

13) 2024 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį paskirta 45 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

14) 2024 m. balandžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 90 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

15) 2024 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. 2024-06-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi, 2024 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2024 m. balandžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir nustatyta subendrinta 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

16) 2024 m. birželio 3d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; 2024-07-26 paleistas atlikęs bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.: L. G., 2024-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos m., prie (duomenys neskelbtini) namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nepažįstamo asmens už 20 Eur įsigijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys) 2,3391 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio 6,2%, bei švirkštą, kuriame buvo narkotinės medžiagos gryno fentanilio 0,0004 g, ir laikė šias narkotines medžiagas prie savęs iki 2024-08-19, 19.53 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, policijos pareigūnai sustabdę patikrinimui L. G. šias medžiagas rado ir paėmė.???

Kaltinamasis L. G. kaltu pripažino ir nurodė, kad iš matymo pažįstamo asmens įsigijo narkotines medžiagas prie (duomenys neskelbtini) namo. Už mažą maišelį kanapių sumokėjo 20 Eur. Taip pat jam davė pabandyti švirkštą su kita medžiaga, sakė, kad heroinu, už švirkštą pinigų nemokėjo. Viską įsidėjo į kišenę, ir po 2 minučių privažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis viską pateikė. Buvo nuvežtas į ligoninę šlapimo tyrimui, tačiau negalėjo duoti, neišėjo, o kraujo neėmė. Tą dieną nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Nuo narkotinių medžiagų jis nėra priklausomas, tik kartais pavartodavo, į mėnesį kartą. Narkotines medžiagas įsigijo sau vartojimui. Nuo 2015 m. vykdo individualią veiklą, daro vidaus ir išorės apdailos darbus.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-08-19 kartu su Klaipėdos apskrities VPK VTT specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu E. Z. patruliuodami apie 19.53 val., Klaipėdos mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo šaligatviu einantį įtartiną vyrą, kuris, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis įtartinai – padidino ėjimo greitį, stengėsi greičiau pasišalinti. Tai sukėlė jiems įtarimą ir jie nusprendė minėtą asmenį patikrinti. Priėjus prie asmens bei pradėjus bendrauti, naudojant policines sistemas nustatė, kad tai yra L. G.. Paklausus, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, L. G. iš džinsinių šortų galinės kišenės ištraukė švirkštą su jame esančiu rudos spalvos skysčiu. Taip pat L. G. iš liemenės kairės pusės kišenės ištraukė permatomą, plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje esančia žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis bei jų dalimis. Paklausus, kas yra švirkšto viduje, L. G. atsakė, jog švirkšte yra fentanilis, o plastikiniame maišelyje - narkotinė medžiaga marihuana, kitaip tariant „žolė“. Asmuo teigė, kad daugiau draudžiamų daiktų neturi. Dalinės apžiūros metu pas L. G. daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Tikslu patikrinti, ar sulaikytas asmuo nėra vartojęs narkotinių medžiagų, jie nuvežė L. G. į Klaipėdos Universitetinę ligoninę tiriamosios medžiagos - šlapimo paėmimui. Asmuo atlikti tyrimą atsisakė, kadangi teigė, jog turi sveikatos problemų ir negali šlapintis, nes jo teigimu, jis serga prostatos vėžiu. L. G. prisipažino, kad prieš 15 min. iki jiems sustabdant jį, buvo vartojęs narkotinių medžiagų (t.1, b.l. 16-19).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2024-08-19, apie 19.53 val., Klaipėdos m., prie (duomenys neskelbtini) namo, pas L. G. buvo rastas švirkštas su viduje esančiu rudos spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga ir permatomas plastikinis maišelis su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Švirkštas su skysčiu ir plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga iš L. G. paimti (t.1, b.l. 1).

Policijos pareigūnų vaizdo registratoriais daryti įrašai įvykio vietoje ir jų apžiūros protokole užfiksuota kaip pas L. G. buvo rastos narkotinės medžiagos ir švirkštas, kuriuos pastarasis pats atidavė pareigūnams ir prisipažino, kad švirkšte esantis skystis yra fentanilis, o plastikiniame maišelyje „žolė“, ir, kad šios medžiagos priklauso jam (t.1, b.l. 22-24).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2249(24) nurodyta, jog įvykio vietoje iš L. G. paimtame švirkšte esančiame skystyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio. Skysčio masė yra 0,8316 g, jame yra 0,0004 g gryno fentanilio. Pas L. G. rastame plastikiniame maišelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), 2,3391 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jos yra 6,2% (t.1, b.l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y.. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: t.y. 2024-08-19, Klaipėdos m., prie (duomenys neskelbtini) namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš nepažįstamo asmens už 20 Eur įsigijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys) 2,3391 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio 6,2%, bei švirkštą, kuriame buvo narkotinės medžiagos gryno fentanilio 0,0004 g, ir laikė šias narkotines medžiagas prie savęs iki 2024-08-19, 19.53 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, policijos pareigūnai sustabdę patikrinimui L. G. šias medžiagas rado ir paėmė.???

Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta liudytojo M. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolu, specialisto išvada bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Šių narkotinių medžiagų grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 miesto balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas ne kartą, baustas administracine tvarka daug kartų, paskirtų baudų nemoka, šiuo metu yra Šiaulių kalėjime, įtariamas padaręs kitus nusikaltimus, jo atžvilgiu teismuose nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskyrus sankcijoje numatytą bausmę –maksimalią arešto bausmę. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis L. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-11427 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-11-14 gavo advokatės Aušrinės Zaburienės prašymą Nr. ATP-2024-45621 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą L. G. pagal 2024-11-12 sprendimą Nr. KTS-2024-06818. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 125 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinkta advokatė suteikė kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu yra suimtas. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : vokas Nr. NA-928, kuriame 2,2455 g narkotinės medžiagos kanapių (t.1, b.l. 46-48), dėžutė Nr. NA-928, kurioje švirkštas ir tuščios objektų pakuotės, perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t.1. b.l. 49-51), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; viena skaitmeninė laikmena, saugoma byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. G. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 125 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo L. G. valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. NA-928, kuriame 2,2455 g narkotinės medžiagos kanapių; dėžutę Nr. NA-928, kurioje švirkštas ir tuščios objektų pakuotės, perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; vieną skaitmeninę laikmeną, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti L. G., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.