Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevicienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, kaltinamojo S. V. gynejui Mykolui Vaškeliui, UAB (duomenys neskelbtini) atstovui V. M., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, rusas, itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita, paskutine nuolatine gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. spalio 24 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisves atemimu trims menesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams;

2) 2003 m. balandžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisves atemimu dvejiems metams. Ši bausme subendrinta su 2002 m. spalio 24 d. Visagino miesto apylinkes teismo nuosprendžiu ir paskirta galutine bausme – laisves atemimas dvejiems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams;

3) 2003 m. rugpjucio 25 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos istatymu „Del amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo neatliktos laisves atemimo bausmes atleistas;

4) 2004 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisves atemimu keturiems metams. Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2006 m. spalio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikus vieneriu metu penkiu menesiu ir 14 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes. Vilniaus miesto 2-o apylinkes teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi pasiustas atlikti likusia laisves atemimo bausme;

5) 2010 m. balandžio 27 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda;

6) 2010 m. birželio 28 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 14 MGL (1820 Lt) bauda;

7) 2010 m. rugsejo 21 d. Visagino miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisves atemimu keturiems menesiams. Ši bausme subendrinta su Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. balandžio 27 d. paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda ir 2010 m. birželio 28 d. paskirta 14 MGL (1820 Lt) bauda, paskiriant galutine subendrinta bausme – laisves atemima keturiems menesiams su 15 MGL (1950 Lt ) bauda, bausme neatlikta, teistumai neišnyke ir nepanaikinti;

D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes 1988 m. liepos 22 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedes, lietuvis, nedirbantis, neteistas, gyvenantis Pošiunu k., Tverciaus sen., Ignalinos r. sav.,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. V. ir D. U. 2010 m. liepos 5 d., apie 16 val., Ignalinoje, Geležinkelio g. 8, veikdamas bendrininku grupeje, išeme iš patalpos, esancios Ignalinos autobusu stotyje, duru lango stikla ir isibrove i patalpa, pagrobe akumuliatorini suktuva „Makita 6317 DWDE“, kainuojanti 713,45 Lt bei elektrini gražta „DWT BH-1000“, kainuojanti 200 Lt, priklausancius UAB (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 913,45 Lt dydžio turtine žala.

Kaltinamasis S. V. kalte pilnai pripažino ir parode, kad 2010 m liepos 5 d. jis pro duru stikla pamate Ignalinos autobusu stotyje esancia patalpa, kurioje buvo padeti ivairiausi statybos irankiai. Po to sutiko D. U. ir pasiule jam pavogti autobusu stotyje matytus statybos irankius. D. U. sutiko. Apie 16 val. jie atejo prie Ignalinos autobusu stoties ir užejo i vidu pro duris, esancias šalia baro. Jis rankomis nupleše medinius apkaltus, laikancius stikla ir išneše juos i lauka, po gretimai auganciais krumais. Grižes, išeme stikla ir pastate ji šalia antru duru. Po to abu ilipo i patalpos vidu. Ten jis paeme nuo grindu gražta ir idejo ji i plastikini maišeli. Nuo suolo dar paeme suktuva „Makita“, kuri taip pat isidejo i maišeli. Po to jie išlipo pro tas pacias duris. D. U. langa vel istate atgal i duris, kad ne taip kristu praeiviams i akis. Po to D. U. pasiule šiuos irankius parduoti A. G.. Už abu irankius jie gavo 70 Lt. Pasidaline po 35 Lt, jie išsiskyre. Del padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Parodymu patikrinimo vietoje metu S. V. parode vieta, kurioje jis kartu su D. U. isibrove i Ignalinos autobusu stotyje esancia patalpa ir pagrobe akumuliatorini suktuva ir elektrini gražta (b.l. 52-55).

Kaltinamasis D. U. kalte pilnai pripažino ir dave analogiškus parodymus kaip ir kaltinamasis S. V.. Paaiškino, kad gailisi del padaryto nusikaltimo.

Parodymu patikrinimo vietoje metu D. U. parode vieta, kurioje jis kartu su S. V. isibrove i Ignalinos autobusu stotyje esancia patalpa ir pagrobe akumuliatorini suktuva ir elektrini gražta (b.l. 68-71).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parode, kad 2010 m. liepos 5 d. apie 16-17 val., i jo namus, esancius Ignalinoje, Budriu g. 54, atejo du jaunuoliai, vienas iš kuriu buvo ankšciau matytas, o kito nepažista ir nera mates. Jie su savimi atsineše du paketus su juose esanciais darbo irankiais. Viename iš ju buvo akumuliatorinis suktuvas „Makita“, o kitame – elektrinis gražtas DWT. Jie pasiule šiuos irankius nupirkti. Jis šiuos daiktus nupirko už 70 Lt. Elektrini gražta DWT jis gražino policijos pareigunams, o akumuliatorini suktuva „Makita“ prieš tai pardave Utenos miesto turgavieteje nepažistamam vyrui. (b.l. 22-23)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. L. parode, kad 2010 m. liepos 6 d. S. V. jai pasake, kad jis su D. U. iš Ignalinos miesto autobusu stoties pastato pavoge elektrini gražta ir akumuliatorini suktuva, ir kad pavogtus irankius pardave Ignalinos mieste, Budriu gatveje, vyriškiui pavarde G. (b.l. 29-30).

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo seka, kad 2010 m. liepos 7 d. buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Ignalinoje, Geležinkelio g. 8. (b.l. 6-8).

Iš 2010 m. rugpjucio 11 d. Iš daiktu pateikimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateike saskaita-faktura, kurioje nurodyta akumuliatorinio gražto „Makita 6317 DWDE“ igijimo kaina – 713,45 Lt (b.l. 17).

Iš daiktu pateikimo ir apžiuros protokolu matyti, kad liudytojas A. G. pateike elektrini gražta DWT BH-1000, kuris buvo apžiuretas (b.l. 24, 25-27).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ivertines irodymu visuma, konstatuoja, kad S. V. ir D. U. kalte nusikaltimo padaryme irodyta. Ju kalte irodyta ju paties parodymais, kuriuos patvirtina liudytoju A. G., L. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, daiktu pateikimo, apžiuros, ivykio vietos apžiuros protokolai.

S. V. ir D. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jie pagrobe svetima turta isibrove i patalpa.

S. V. ir D. U. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. Ju atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausme kaltinamajam S. V., teismas atsižvelgia i tai, kad jis padare apysunki nusikaltima, kalte pripažino ir gailisi, taciau jis anksciau 6 kartus teistas, turi neišnykusi teistuma, todel jam skirtina laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BK 56 str.), kurios dydis mažesnis, nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmes vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina su Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastaroji bausme jau subendrinta Visagino miesto apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, kuris dar neisiteisejo.

S. V. iš savo nusikalstamos veikos gavo 35 Lt, todel konfiskuotinas 35 Lt vertes jam priklausantis turtas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p.).

D. U. padare apysunki nusikaltima, kalte pripažino ir gailisi, susitaike su UAB „Rokanta ir Ko“ atstovu, anksciau neteistas, administracine tvarka nebaustas. UAB „Rokanta ir Ko“ atstovas jokiu pretenziju D. U. neturi ir prašo baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti. Teismas, atsižvelgdamas i šias aplinkybes, mano, kad D. U. ateityje nauju nusikalstamu veiku nedarys, todel, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 straipsni, jis gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes. Pagal Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p. D. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemone – 35 Lt vertes turto konfiskavimas, nes jis iš savo nusikalstamos veikos gavo 35 Lt.

Civilinio ieškinio nera.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes del nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymo ir baudžiamaja byla nutraukti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p. D. U. skirti baudžiamojo poveikio priemone – konfiskuoti jam priklausanti 35 Lt vertes turta.

S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisves atemimu penkiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010 m. gruodžio 21 d. Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. i bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2010 m. liepos 21 d. iki 2010 m. liepos 23 d.

Iki nuosprendžio isiteisejimo S. V. paskirti kardomaja priemone – suemima, areštuojant teismo saleje.

Pagal BK 72 str. konfiskuoti S. V. priklausanti 35 Lt (trisdešimt penkis litus) vertes turta.

Voka su penkiomis daktiloskopinemis plokštelemis saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.