Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorija: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3

2018 m. gruodžio 17 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Rimalda“ ieškinį atsakovui UAB „Elkera“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 4476,80 Eur skolą, 146,20 Eur palūkanas, 40,00 Eur išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos apmokėti sąskaitas nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. gegužės 21 d. sudarė rangos sutartis Nr. 18/30, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui pakloti trinkeles ir sumontuoti bortus, o atsakovas įsipareigojo pilnai atsiskaityti per 15 dienų nuo atliktų darbų akto pasirašymo. Ieškovas atliko darbus. Šalys 2018 m. birželio 21 d. pasirašė atliktų darbų aktą Nr. 18/06/21. 2018 m. birželio 21 d. ieškovas pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Nr. RIM01721, 3896,00 Eur sumai bei PVM sąskaitą faktūrą Nr. RIM01726, 580,80 Eur sumai. Sąskaitos turėjo būti apmokėtos iki 2018 m. liepos 6 d., tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies nuostatomis, ieškovas už 149 d. paskaičiavo 146,20 Eur palūkanas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. gegužės 21 d. rangos sutartis Nr. 18/30, 2018 m. birželio 21 d. atliktų darbų aktas Nr. 18/06/21, 2018 m. birželio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. RIM01721, 2018 m. birželio 21 d. PVM sąskaita faktūra Nr. RIM01726, pretenzija dėl skolos sumokėjimo. Atlikus ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4476,80 Eur skola ir 146,20 Eur palūkanos, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 70,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Rimalda“ (juridinio asmens kodas 300098734), iš atsakovo UAB „Elkera“ (juridinio asmens kodas 235674320), 4476,80 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 80 ct) skolą, 146,20 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 20 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4663,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) žyminis mokestis.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti preliminarųjį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.