Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai mažamečio sūnaus K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindamas mažamečiui vaikui priežiūros bei saugumo sąlygų, kadangi 2015-05-11 apie 16 val. 20 min. Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinėms darbuotojoms ir Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK policijos pareigūnams ir Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialiniams darbuotojams tikrinant A. R. šeimą, nuo 2013 metų įrašytą į Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą, A. R. su vaiko motina L. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti neblaivūs. A. R. nustatytas vidutinis - 1,96 promilių girtumo laipsnis, o jo sugyventinei L. Z. nustatytas vidutinis - 2,28 promilių girtumo laipsnis, dėl ko A. R. tinkamai negalėjo pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi. Tuo A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

A. R. į teismo posėdį atvyko. Girtavimo fakto mažamečio vaiko akivaizdoje iš esmės neneigė. Paaiškino, kad nurodytą dieną jis ir jo sugyventinė L. Z. nedirbo. Buvo atvykę svečių, todėl vaiką iš darželio jis parsivedė anksčiau. Kartu su svečiais kepė šašlykus ir vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Svečiams išvykus, atvyko socialiniai darbuotojai ir policijos pareigūnai, kurie namuose jį ir sugyventinę rado neblaivius. Vaikas tuo metu žaidė kambaryje. Kitų asmenų, galinčių juo pasirūpinti, nebuvo.

A. R. kaltę, be jo paties paaiškinimo teismo posėdžio metu, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas bei pažeidėjo įsipareigojimas tinkamai rūpintis sūnumi. policijos pareigūnės K. B. tarnybinis pranešimas, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktorės raštas, iš kurio matyti, kad A. R., nesant namuose mažamečio vaiko, kartu su sugyventine L. Z. namuose neblaivus rastas - 2015-05-04 apie 8 val. 00 min., 2015-05-11 11 val. 30 min. Nurodytus faktus taip pat patvirtina ir 2015-05-04, 2015-05-07, 2015-05-11 šeimos aplankymo aktai, asmens blaivumo testas, kuriuo A. R. 2015-05-11 16 val. 37 min. nustatytas 1,94 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Aptartų bylos duomenų visetu įrodyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. R. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. turi pastovią gyvenamąją vietą, užsiima individualia veikla, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobaudos rūšimi – bauda, artima minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 (šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.