Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, dalyvaujant gynejai advokatei Vidai Kabecienei, nuteistajam M. R., teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo M. R. apeliacini skunda del 2006 m. sausio 10 d. Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 245 str. už 2005-12-30 ivykdyta nusižengima trisdešimciai paru arešto, už 2005-12-30 ivykdyta nusižengima trisdešimciai paru arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta galutine bausme keturiasdešimt penkios paros arešto.

Kolegija, išnagrinejusi skunda, išklausiusi pranešejos pranešimo, proceso dalyviu nuomoniu,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. R. nuteistas už tai, kad 2005-12-30 apie 01 val. ir 2005-12-30 d. apie 22 val. budamas " Teisejas Nerijus", esanciame Teisejas Nerijus, pažeide Marijampoles rajono apylinkes teismo 2005 m. rugpjucio 4 d. sprendima, kuriuo pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo istatyma jam, tarpe kitu, paskirtas teismo ipareigojimas nesilankyti restoranuose, esanciuose Marijampoles m. ir savivaldybes ribose.

Nuteistojo M. R. apeliaciniame skunde prašymas nesuformuluotas, taciau iš skundo turinio matyti , kad jis teismo nuosprendi laiko neteisingu del paskirtos per griežtos bausmes ir neteisingai kvalifikuotos veikos. Apeliantas nurodo, kad jo veiksmai, kuriais jis pažeide teismo ipareigojima, nepadare jokios žalos visuomenei, nesukele neigiamu pasekmiu. Mano, kad teismas netesingai išskaide veika i atskirus epizodus, nepagristai testine veika laike atskiromis nusikalstamomis veikomis, ir paskyre jam per griežta bausme. Jis labai gailisi del padaryto baudžiamojo nusižengimo, dirba pagal verslo liudijima, turi pastovu pragyvenimo šaltini.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. R. skundas tenkintinas iš dalies. Nuosprendis keiciamas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo.

Teismas pagristai ir teisingai M. R. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo i dvi atskiras veikas. Testiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapaciu veiksmu, esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato. Apelianto parodymai apeliacines instancijos teismo posedyje rodo, kad pirma karta, t.y. 2005-12-30 d. 01 val., jis i „Teisejas Nerijus“ atvyko, sugalvojes jame pažaisti. Po žaidimo, jis grižo i namus ir miegojo. Antra karta, t.y. 2005-12-30 apie 22 val., jis vel vel sugalvojo nueiti ir nuejo i ta pati kluba. Šie parodymai paneigia vieningos kaltes buvima, bei vieningo rezultato siekima, todel teismas pagristai apelianto veikas nelaike testinemis ir pagristai kvalifikavo kaip dvi savarankiškas nusikalstamas veikas.

Skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam bausme, teismas laikesi bendruju bausmes skyrimo pagrindu, nustatytu BK 54 straipsnyje, atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma, nusikaltimo motyvus, kaltinamojo asmenybe. Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažino visiška savo kaltes pripažinima ir gailejimasi. Ivertino teismas ir tai, kad apeliantas teistas du kartus, kad abu kartus naujai nusikalto neišnykus teistumams, kad jo turimi teistumai neišnyke ir šiuo metu, tad griežciausia istatymo sankcijoje nustatytos bausmes rušis – areštas, jam paskirta pagristai. Taciau, bendrindamas bausmes dalinio sudejimo budu, teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Sudedant bausmes iš dalies galutine bausme pagal dydi (trukme) turi buti didesne nei bet kuri iš bausmiu, paskirtu už atskiras nusikalstamas veikas, taciau galutine subendrinta bausme negali viršyti maksimalaus BK nustatyto tos rušies bausmes dydžio. BK 49 str. 3 d. už baudžiamaji nusižengima numato maksimalia – keturiasdešimt penkiu paru – arešto trukme. Šiu maksimaliu arešto ribu teismas negali viršyti net tais atvejais, kai skiria galutine bausme už kelias nusikalstamas veikas BK 63 str. arba BK 64 str. tvarka. Vadinasi, teismas, nutares paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, galutine subendrinta bausme turejo paskirti mažesne, negu 45 paros, todel šioje dalyje nuosprendis yra keiciamas ir, dalinio bausmiu sudejimo budu subendrinus teismo paskirtas bausmes, galutine subendrinta bausme skiriama mažesne nei BK 49 str. 3 d. numatytas bausmes maksimumas.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Nuteistojo M. R. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.

Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendi pakeisti ir LR BK 63 str. 1 d. 4 d. numatyta tvarka subendrinus bausmes iš dalies sudedant, M. R. paskirti galutine subendrinta bausme 40 (keturiasdešimt) paru arešto.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.