Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2018 m. sausio 12 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Varėnos m. iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau 1,045 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,3 %) ir šią narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs iki 2018-01-12 23.40 val., kol Varėnos m., Savanorių g. prie namo Nr. 40 policijos pareigūnai patikrinimo metu pas jį suradę narkotinę medžiagą paėmė.

Tokiais veiksmais E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2018-01-12 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Justino Baliukonio 2018-01-12 tarnybiniu pranešimu, kad 2018-01-12 apie 23.40 val. Varėnos m., Savanorių g. pas E. L., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), buvo rasti 5 aliuminio folijos susukti paketėliai, iš kurių dviejuose buvo augalinės kilmės žalsvai rusvos spalvos biri sausa medžiaga, išvaizda ir kvapu panaši į narkotinę medžiagą – džiovintus ir smulkintus kanapių lapus. E. L. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninę šlapimo mėginio paėmimui, po to atvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. (b. l.11-12)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018-01-12 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Varėnoje, Savanorių g. prie daugiabučio namo Nr. 40, kur buvo patikrintas E. L.. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas popierinis maišelis su 5 vnt. folijos lankstinukų, taip pat paimtas plastikinis maišelis su eurais. ( b. l. 15-21)

Liudytojo M. V. parodymais, kad 2018 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis vakare savo automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Varėnos miestą. Šį automobilį jis yra nusipirkęs pagal pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau dar neįregistravęs savo vardu. Automobiliu jis važinėjosi kartu su draugu D. V., kuris sėdėjo automobilio priekyje, keleivio pusėje. Važiuodamas per Varėnos miesto centrą, jis pamatė, kad prie kiosko ,,Skanukas“ stovi iš matymo pažįstamas E. L., su kuriuo anksčiau kartu mokėsi keletą metų „Ryto“ vidurinėje mokykloje. Pravažiuojant E. pakėlė ranką kaip pasisveikindamas. Draugas pasakė sustoti, nes norėjo su E. pakalbėti, jis šalikelėje sustojo. E. priėjo prie automobilio ir paprašė pavežti iki namų. Jis sutiko, E. įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Pradėjęs važiuoti, jis dar sugalvojo apsukti ratą aplink Varėną, užsukti į degalinę ir tada jau parvežti E. į namus, į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį. Važiuojant Varėnos m., Savanorių gatve, netoli ,,Emsi“ degalinės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnė, kuri paprašė automobilio dokumentų. Jis padavė dokumentus, policijos pareigūnė, tikrindama dokumentus, pažiūrėjusi į automobilio galą, pastebėjo, kad E. neprisisegęs saugos diržo. Policijos pareigūnė pasakė E. išlipti ir eiti į tarnybinį policijos automobilį. E. išlipo, nuėjęs įsėdo į policijos automobilį, jis su D. liko savo automobilyje. Praėjus maždaug dešimčiai minučių, prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnė, kuri pasakė, kad pas E. rado narkotikų, paklausė, ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad neturi. Atvažiavę kiti policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį, jį patį, turimus daiktus, taip jie apžiūrėjo ir draugą D. V.. Jokių draudžiamų daiktų nei pas jį, nei automobilyje, nei pas D. nerado. Policijos pareigūnai dar patikrino jų akis, stebėjo koordinaciją, judesius. Policijos pareigūnams jis sakė, kad jokių narkotinių medžiagų nevartoja ir neturi, kad gali atlikti tyrimus. Netrukus policijos pareigūnai jį ir draugą D. paleido, jie dar kurį laiką pavažinėjo po Varėnos miestą, tada jis parvežė D. į namus ir pats grįžo į savo namus. Apie tai, kad E. L. gali su savimi turėti narkotinių medžiagų, jis nieko visiškai nežinojo. Apie tai, kad šis gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, jis taip pat nieko nežinojo, nieko nepastebėjo, nekreipė į tai dėmesio. E. įlipus į automobilį apie jokias narkotines medžiagas jie nekalbėjo. Praktiškai E. visą kelią tylėjo. Pats jis su narkotinių medžiagų vartojimu, laikymu, platinimu visiškai nesusijęs, niekada jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Iš kur, kokiomis aplinkybėmis pas E. L. galėjo atsirasti narkotinių medžiagų, jis nežino, nieko apie tai pasakyti negali. Jis nežino, kokių tiksliai E. narkotinių medžiagų turėjo, kur jas laikė. Su E. L. jis nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. ( b. l. 25-27)

Liudytojo D. V. parodymais, kad 2018 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, bet galėjo būti penktadienis, vakare kartu su savo draugu M. V. jis važinėjo po Varėnos miestą M. automobiliu „VW Golf“. Automobilį vairavo M., jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Apie 23.20 val., tiksliai neprisimena, važiuojant J. Basanavičiaus gatve, prie kiosko ,,Skanukas“ jis pastebėjo ant šaligatvio stovintį iškėlusį ranką pažįstamą E. L.. Jis E. L. pažįsta, nes šis mokėsi kaip ir jis (duomenys neskelbtini). M. sustojo, atidarė automobilio langą. E., tik priėjęs prie automobilio, iš karto paprašė parvežti į namus. M. sutiko, E. įsėdo į automobilio galą. M. sugalvojo dar apsukti ratą aplink Varėną. Važiuojant Savanorių gatve, netoli ,,Emsi“ degalinės jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnė, prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. M. jai padavė dokumentus. Policijos pareigūnė, tikrindama dokumentus, atidarė galines automobilio dureles, pastebėjo, kad E. neprisisegęs saugos diržo. Policijos pareigūnė liepė E. išlipti ir eiti į policijos automobilį protokolo surašymui. E. iš automobilio išlipo ir nuėjo prie policijos automobilio. Jis su M. liko laukti automobilyje. Praėjus maždaug penkiolikai minučių laiko, policijos pareigūnė grįžo prie jų automobilio, liepė jam ir M. išlipti iš automobilio. Atvyko daugiau policijos pareigūnų, tada buvo apžiūrėtas M. automobilis, kuriuo važiavo, taip pat buvo patikrinti jis ir M. Policijos pareigūnai klausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Kai buvo atlikinėjama apžiūra, iš policijos pareigūnų jis sužinojo, kad pas E. rado kažkokius maišelius, suprato, kad pas E. policijos pareigūnai rado kažkokių narkotikų, tačiau nieko apie tai konkretaus jis nežino ir nieko pasakyti negali. Jis nežino ir negali pasakyti nei kokios tiksliai narkotinės medžiagos pas E. buvo rastos, nei kur šios buvo rastos, nei iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis E. jas įsigijo. E. įsėdus į automobilį, jokio pokalbio tarp jų apie narkotines medžiagas nebuvo. Pats jis narkotinių medžiagų nevartojo, su narkotinių medžiagų įsigijimu, vartojimu, laikymu, platinimu visiškai nesusijęs. Su E. L. jis nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių. Tą kartą su M. norėjo E. draugiškai pavežti iki namų. Apie tai, kad šis su savimi turi narkotinių medžiagų, nei jis, nei M. nieko nežinojo, E. nieko apie tai nekalbėjo. Važiuojant jis su E. tik šiek tiek bendravo apie šio tolimesnius planus dėl mokymosi, nes žinojo, kad E. jau nesimoko (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad E. gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, jis nepastebėjo, jokio įtarimo bendraujant E. nesukėlė, kalbėjo nedaug, be to automobilyje buvo tamsu. Tikrindami policijos pareigūnai nei M. automobilyje, nei pas juos jokių draudžiamų daiktų nerado. Po apžiūros jį ir M. policijos pareigūnai paleido. Jie dar kurį laiką pavažinėjo po Varėnos miestą, vėliau M. parvežė jį į namus. Po to daugiau E. L. jis sutikęs nebuvo, su šiuo nebendravo. (b. l. 30-32)

Liudytoja J. L. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena sūnūs E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir O. L., gimęs (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 13 d. naktį, apie 3 val. pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie atvežė į namus jos sūnų E. Atvykę policijos pareigūnai informavo, kad namuose atliks kratą, klausė, ar namuose nėra draudžiamų daiktų. Atsakius, kad namuose nėra jokių draudžiamų daiktų, policijos pareigūnai atliko kratą. Kratos metu bute nieko nebuvo rasta ir nieko nepaimta. Po atliktos kratos policijos pareigūnai raštiškai perdavė parvežtą į namus sūnų E. L., paaiškino, kad sūnus yra įtariamas narkotinių medžiagų turėjimu, todėl ir buvo atlikta namuose krata. Išvykus policijos pareigūnams, ji kalbėjosi su sūnumi apie narkotines medžiagas, prašė pasakyti, iš kur šis jas įsigijo. Sūnus E. tik pasakė, kad narkotines medžiagas rado, daugiau nieko nepasakojo. Ji nežino, nei kokios pas sūnų narkotinės medžiagos buvo rastos, nei kada ir kokiu būdu šis jas įsigijo. Anksčiau niekada ji nepastebėjo, kad sūnus būtų turėjęs, laikęs namuose narkotinių medžiagų, nėra pastebėjusi ir kad šis vartotų kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas. E. elgesys būdavo įprastas, niekuo neišsiskiriantis. E. turėdavo su savimi pinigų paprastai nedidelę sumą. Per šventes sūnus buvo gavęs apie 40 eurų dovanų pinigais, tad tikrai pinigų turėjo, juos nešiodavosi su savimi. Ji pati ir kiti jos šeimos nariai su narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu, platinimu visiškai nėra susiję. Tai pirmas atvejis, kai sūnus E. yra įtariamas narkotinių medžiagų turėjimu, anksčiau tokių atvejų niekada nėra buvę. (b. l. 35-37)

Liudytojo Justino Baliukonio, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2018 m. sausio 12 d. jis dirbo kartu su vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte. Apie 23.05 val. Varėnos mieste, Savanorių gatvėje prie daugiabučio namo, pažymėto Nr. 40, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prie sustabdyto automobilio priėjo Agnė Vaškelytė, kuri tikrino automobilio ir vairuotojo dokumentus. Netrukus Agnė Vaškelytė į tarnybinį automobilį atvedė jaunuolį ir paaiškino, kad šis važiavo automobilyje, neužsisegęs saugos diržo. Pildant dokumentus, paaiškėjo, kad minėtas jaunuolis yra E. L.. Apie 23.10 val. tarnybiniame automobilyje rašant administracinio nusižengimo protokolą, jis pastebėjo, kad E. L. judesiai nekoordinuoti, kalba buvo nerišli, akių vyzdžiai išsiplėtę, akys paraudusios. Jam kilo įtarimas, kad E. L. galimai yra vartojęs narkotinių medžiagų. Paklausus, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, E. L. atsakė, kad neturi ir narkotinių medžiagų nevartoja. Tuomet E. L. jis pasakė išlipti iš automobilio ir paaiškino, kad bus atliekama asmens apžiūra. Atliekant E. L. asmens apžiūrą, jis pastebėjo, kad šio striukės kišenės suplėšytos. Įkišus rankas už nugaros, jis užčiuopė kažkokius ten esančius daiktus, ištraukęs juos, pamatė, kad tai kanapių smulkintuvas ir popierėliai sukti tabakui. Tęsdamas apžiūrą, jis džinsuose išgirdo kažką šiugždant, pareikalavo, kad E. L. išimtų tai, kas ten yra. Iš apatinių kelnaičių E. L. ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo dovanų maišelis su kačiukų ornamentais, o tame maišelyje buvo penki vienetai aliumininės folijos susuktų paketėlių, iš kurių dviejuose buvo augalinės kilmės žalsvos ir rusvos spalvos, biri, sausa medžiaga, išvaizda ir kvapu panaši į narkotinę medžiagą – džiovintus ir smulkintus kanapių lapus. Taip pat plastikiniame maišelyje buvo 10 eurų banknotas ir metalinių monetų. Suradus galimai narkotinių medžiagų, E. L. buvo sulaikytas, apie tai buvo pranešta Alytaus apskrities VPK budėtojui. Paklausus pas E. L., iš kur šis įsigijo galimai narkotinių medžiagų, E. L. nieko konkretaus nepasakė, tik nurodė, kad jas įsigijo Vilnius mieste per festivalį, bet festivalio pavadinimo nepasakė, nieko daugiau konkretaus nepasakė. E. L. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginio paėmimui, po to atvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. (b. l. 43-45)

Liudytojos Agnės Vaškelytės, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiosios patrulės parodymais, kad 2018 m. sausio 12 d. ji dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Justinu Baliukoniu nustatytame maršrute. Apie 23.05 val. Varėnos mieste, Savanorių gatvėje, prie daugiabučio namo, pažymėto Nr. 40, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjusi prie sustabdyto automobilio ji paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, tikrindama dokumentus, pastebėjo, kad automobilio gale sėdintis jaunuolis neužsisegęs saugos diržo, šiam jaunuoliui liepė išlipti iš automobilio ir eiti prie tarnybinio policijos automobilio. Jaunuolis išlipęs priėjo prie tarnybinio automobilio, atsisėdo į automobilio galą. Pildydami dokumentus, jie nustatė, kad minėtas jaunuolis yra E. L.. Jie pastebėjo, kad E. L. judesiai nekoordinuoti, jo kalba buvo nerišli, akys paraudusius, jų vyzdžiai išsiplėtę, todėl jiems kilo įtarimas, kad E. L. galimai yra vartojęs narkotinių medžiagų. Paklausus, ar šis turi su savimi narkotinių medžiagų, E. L. atsakė, kad neturi, narkotinių medžiagų nevartoja. Tuomet jaunuoliui jie liepė išlipti iš automobilio. Justinas Baliukonis paaiškino, kad bus atliekama asmens apžiūra, atlikęs apžiūrą, jis pas E. L. surado ir paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo dovanų maišelis su kačiukų ornamentais, tame maišelyje buvo penki vienetai aliumininės folijos susuktų įpakavimų, iš kurių dviejuose buvo augalinės kilmės žalsvos ir rusvos spalvos, biri, sausa medžiaga, panaši į narkotinę medžiagą – džiovintus ir smulkintus kanapių lapus. Taip pat plastikiniame maišelyje buvo 10 eurų banknotas ir metalinių eurų monetų. E. L. buvo sulaikytas, apie tai pranešta Alytaus apskrities VPK budėtojui. Paklausus pas E. L., iš kur šis įsigijo galimai narkotinių medžiagų, E. L. nieko konkretaus jiems nepaaiškino, tik pasakė, kad narkotines medžiagas jis įsigijo Vilnius mieste per festivalį, tačiau festivalio pavadinimo nenurodė. E. L. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti, po to nuvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Su E. L. automobilyje buvo du jaunuoliai, kurie, nustačius šių asmens duomenis, iš įvykio vietos buvo paleisti. (b. l. 48 - 50)

Specialisto išvada Nr. 140-(541)-IS1-864, kurioje nurodyta, kad dviejuose folijos gniužulėliuose esanti žalsvos spalvos augalinė medžiaga, paimta 2018-01-12 prie Savanorių g. namo Nr. 40, Varėnoje pas E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,045 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,3 %). Ant vieno iš trijų tuščių folijos gniužulėlių, paimtų 2018-01-12 prie Savanorių g. namo Nr. 40, Varėnoje pas E. L., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, ant kitų dviejų tuščių folijos gniužulėlių, paimtų 2018-01-12 prie Savanorių g. namo Nr. 40, Varėnoje pas E. L., vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. ( b. l. 57-58)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 148/2018(01), kurioje nurodyta, kad E. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir kokaino metabolitų nerasta. ( b. l. 79)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018-01-15 buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: popierinis maišelis su folijos gniužulėliais, plastikinis maišelis su pinigais. (b. l. 80-85)

Įtariamojo E. L. parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai. 2018 m. sausio 12 d., apie 22.30 val. būdamas Varėnos mieste, už kiosko ,,Skanukas“ jis rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo kalėdinis popierinis dovanų maišelis. Apžiūrėjęs šį maišelį, viduje jis rado kelis folijos paketėlius. Kiek jų tiksliai buvo, jis neprisimena. Apžiūrėjęs paketėlius, kelių viduje pamatė žalios spalvos kažkokias augalines medžiagas. Iš kvapo ir išvaizdos jis suprato, kad tai kanapės. Kelios folijos buvo tuščios. Maišelio viduje dar buvo suktinė, kurios dalį jis surūkė, pajuto, kad svaigsta galva. Likusią suktinės dalį jis išmetė ant žemės, maišelį su folijos lapeliais įsidėjo į striukės kišenę, o į plastikinį maišelį įsidėjo su savimi turėtus 23 eurus. Pinigai buvo vienas 10 eurų nominalo banknotas, o kiti pinigai buvo monetomis. Maišelį su pinigais jis įsidėjo taip pat į striukės kišenę. Tada nuo kiosko jis ėjo link namų, pamatė gatve važiuojančius pažįstamus vaikinus automobiliu „VW Golf“. Pamatęs automobilį, jis pakėlė ranką, automobilis sustojo. Priėjęs prie automobilio, jis paprašė, kad jį parvežtų į namus. Automobilyje sėdėjo D. V. ir M. V.. D. V. jis pažinojo, nes kartu su šiuo mokėsi (duomenys neskelbtini), o M. V. pažinojo, nes kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Su minėtais asmenimis jis nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko. Automobilį vairavo M., o D. sėdėjo keleivio vietoje, automobilio priekyje. Jie sutiko parvežti jį iki namų, jis įsėdo į automobilio galą. M. pasiūlė dar prasukti ratą aplink Varėną. Važiuojant Savanorių gatve, netoli turgavietės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis išsigando ir turėtą su savimi maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir pinigais, išsiėmęs iš striukės kišenės, įsikišo už apatinių kelnaičių. Prie automobilio priėjo policijos pareigūnė, kuri tikrino dokumentus, ji pastebėjo, kad jis neužsisegęs saugos diržo. Policijos pareigūnė liepė jam išlipti ir eiti į policijos automobilį protokolo surašymui. Jis įlipo į policijos automobilį. Pildant dokumentus, policijos pareigūnai pastebėjo, kad yra išsiplėtę jo akių vyzdžiai. Policijos pareigūnai paklausė, ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad neturi, nes išsigando. Policijos pareigūnai liepė jam išlipti iš automobilio ir jį apžiūrėjo, apžiūros metu pas jį už apatinių kelnaičių rado maišelį su pinigais ir maišelį su folijos paketėliais, kuriuose buvo kanapės. Radus draudžiamų medžiagų, jį nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas šlapimo mėginys, vėliau jį nuvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Dėl savo poelgio, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų ir jas vartojo, jis labai gailisi, pasielgė neapgalvotai. Narkotines medžiagas jis rado ir vartojo vienas, niekam jų neplatino. Jis gailisi, kad, radęs narkotines medžiagas, šių neišmetė, nors ketino tai padaryti. Pažįstami D. V. ir M. V. su jo turėtomis narkotinėmis medžiagomis nesusiję visiškai. Tai pirmas atvejis, kai jis įsigijo ir turėjo su savimi narkotinių medžiagų. ( b. l. 134-136)

Papildomos apklausos metu įtariamojo E. L. duotais parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai, laikosi anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų. Jis pilnai pripažino, kad 2018 m. sausio 12 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, Varėnos mieste jis įgijo narkotinių medžiagų – kanapių ir šias narkotines medžiagas laikė iki tol, kol apžiūros metu jas paėmė policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, stengsis ateityje nedaryti daugiau jokių pažeidimų. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. ( b. l. 139-140)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis E. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo E. L. asmenybę apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau 2017-11-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsniu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant E. L. tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ( b. l 116-123), administracine tvarka baustas: 2016-12-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 50-3 straipsnį, 2017-04-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 2017-04-19 pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (b. l. 113-115), nuobaudos galiojančios, nesimoko, nedirba, neįrašytas į psichiatro gydymo ir priklausomybės lygų gydymo įskaitas (b. l. 102).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka (b. l. 144-146).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64-1 straipsnis kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 141-143). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Pinigai – 23 Eurai atiduoti E. L. motinai J. L. (b. l. 89-92).

Po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės, 0,851 g., saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ( b. l. 59), daiktai – popierinis maišelis su folijos lapeliais, saugomas Alytaus apskrities VPK (2018-02-20 kvitas BBB Nr. 073173, (b. l. 87)) - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes, 0,851 g., saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, ir daiktus – popierinį maišelį su folijos lapeliais, saugomus Alytaus apskrities VPK (2018-02-20 kvitas BBB Nr. 073173) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.