Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16908-23, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. birželio 6 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams; 2016 m. gruodžio 6 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį arešto bausme 20 parų; 2019 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 d. galutine šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023 m. gegužės 10 d., apie 10.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (nustatyta 2,43 prom.) J. J., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, tyčia suėmęs rankomis už kaklo, jį spaudė, J. J., išbėgus į kiemą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasivijęs J. J. prie (duomenys neskelbtini), namo, jai spyrė į nugaros sritį, taip sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui nukentėjusiajai J. J..

D. K., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas D. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo D. K. parodymais. Jis parodė, kad prisipažįsta pilnai. Paaiškino, kad su J. J. kartu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), daugiau kaip metus. Yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį. Paaiškino, kad 2023 m. gegužės 10 d. iš ryto, apie 10.30 val. sukonfliktavo su sugyventine J.. Priežasties net negali pasakyti. T. J. išbėgo į kiemą, jis bėgo iš paskos, norėjo, kad j grįžtų į butą, pasivijo ją jau prie kito, šalia esančio daugiabučio ir tada tyčia spyrė jai į nugarą. Atrodo, kad spyrė ne iš visų jėgų, tačiau pripažįsta, kad skausmą galėjo sukelti. Negali pasakyti, ar kieme žmonės galėjo matyti, kaip jis spyrė. Tada supykęs išėjo pas draugą, į butą grįžo gerokai po pietų, apie 15 val. Pas draugą gėrė alų, grįžo namo jau gerokai apgirtęs. Tada vėl tarp jo ir J. įvyko konfliktas, apsižodžiavo, ir tada su viena ranka suėmė J. už kaklo ir tada taip suėmęs už kaklo J. pervertė ant lovos. Pripažįsta, kad suėmęs už kaklo pervertė ant lovos. T. J. gindamasi jam su šepečio kotu sudavė į galvos sritį. Buvo iškviesta policija ir jis buvo sulaikytas. Pripažįsta, kad įtakos padarė tai, kad buvo neblaivus. Su J. J. susitaikė, pažadėjo ir prisiekė, kad daugiau nenaudos fizinio smurto.

Nukentėjusiosios J. J. parodymais. Ji paaiškino, kad jau pusantrų metų gyvena kartu su D. K.. Su juo bendrų vaikų neturi, santuokos neregistravę. Gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 10 d. ryte, apie 10 val. 30 min. jis pradėjo konfliktą. Prikaišiojo tuos pačius dalykus, kėlė pavydo scenas. Prikaišiodamas, kaltindamas dėl neištikimybės, pradėjo ją stumdyti po kambarį ir staiga suėmęs jai už kaklo, pervertė ją ant lovos, tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai suėmęs rankomis už kaklo jį spaudė ir ją vertė ant lovos, jai skaudėjo, ant kaklo liko spaudimo žymės. Norėdama išsivaduoti, jam sudavė su šluotos kotu į galvą. Išsigandusi, kad smurtas tęsis, išbėgo iš buto į kiemą. Tačiau iš paskos išbėgo ir D., pasivijo ją jau prie kito daugiabučio, prie (duomenys neskelbtini)ir tada jai spyrė į nugaros sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant kaklo buvo žymės, po to kai ji išbėgo į kiemą, jis ją pasivijo ir spyrė į nugaros sritį, taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant kaklo buvo matyti smurto žymės, jas užfiksavo, nufotografavo atvykęs pareigūnas. Vėliau, grįžęs iš policijos, D. dėl savo elgesio labai gailėjosi, atsiprašė. Ji ieškinio nereikš, tik nori pagalbos, kad nebūtų naudojamas prieš ją fizinis smurtas.

Liudytojo (pareigūno) Regimanto Tubelio parodymais. Jis paaiškino, kad 2023 m. gegužės 10 d. dirbo Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariate kartu su tyrėju Justinu Urbonu. Buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, J. J. nurodė, kad sugyventinis D. K. prieš ją smurtavo. Ji aiškino, kad sugriebęs už kaklo ją vertė ant lovos ir smaugė ir po to pasivijęs ją kieme, spyrė į nugarą. J. J. nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat sakė, kad vėliau, jau po pietų grįžo jos sugyventinis, jis vėl pradėjo kabinėtis, stumdytis, bijodama, kad nekiltų smurtas, ji iškvietė policiją. Buvo akivaizdžios smurto žymės ant J. J. kaklo, ji neneigė, kad gynėsi.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 10 d. apžiūrint J. J. matomi sužalojimai: mėlynė po kairiu paakiu, įdrėskimas kairės pusės kaklo srityje, įdrėskimas dešinės pusės kaklo srityje.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad D. K. 2023 m. gegužės 10 d., 15.58 val. nustatytas 2,43 prom. girtumas.

PRIR įvykių suvestine (įvykių registracijos pažyma), kurioje užfiksuota, kad J. J. 2023 m. gegužės 10 d. 15.29 val. praneša, kad jos sugyventinis D. K. mušasi, agresyviai elgiasi.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. K. 2023 m. gegužės 10 d., apie 10.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (nustatyta 2,43 prom.) J. J., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, tyčia suėmęs rankomis už kaklo, jį spaudė, J. J., išbėgus į kiemą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasivijęs J. J. prie (duomenys neskelbtini), namo, jai spyrė į nugaros sritį, taip sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui nukentėjusiajai J. J., todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. pripažinti kaltu už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o jo netekus būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus būti registruotam užimtumo tarnyboje prie SAD ministerijos. Remiantis BK 65 ir 66 straipsniais, D. K. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 10 d., 16.00 val. iki 2023 m. gegužės 11 d., 14.37 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Remiantis BK 67 ir 72² straipsniais, D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. K., panaikinti.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad D. K. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą, kuris padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į D. K. paskirtą bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 10 d., 16.00 val. iki 2023 m. gegužės 11 d., 16.11 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. praeityje jau yra teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tačiau vėl smurtavo prieš šeimos narį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 10 d., 16.00 val. iki 2023 m. gegužės 11 d., 16.11 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad D. K. atliko 4 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti D. K., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.