Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2019 m. gegužės 18 d. 20 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (0,79 promilės) savarankiškai negalėjo pasirūpinti savo vaiku E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), taip pažeidė vaiko interesus. K. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2-3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. paaiškino, kad atvažiavo pas draugę su savo vaiku ir vartojo alkoholinius gėrimus. Su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2019 m. gegužės 18 d., iš (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo gautas pranešimas. Pranešėja K. J., pranešė, kad namuose konfliktuoja žmona su vyru, mušasi, namuose yra vaikas. Nuvykus policijos pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini), rastas įtariamasis, kuriam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Namuose taip pat rasta nukentėjusioji ir K. J., kuri buvo kartu su savo nepilnamečiu vaiku E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini). K. J. (tarnybiniame pranešime nurodyta (duomenys neskelbtini), rašant pavardę padaryta akivaizdi klaida) nustatytas 0,79 prom. girtumas. Buvo iškviestas papildomas policijos ekipažas, kuris parvežė pranešėją K. J. ir nepilnametį sūnų E. J. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojas informavo Šiaulių vaiko teisių apsaugos skyrių apie nepilnamečio vaiko nepriežiūrą, kadangi nuvykus į įvykį visi asmenys buvo neblaivūs.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas. Nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingas vaikų apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaikų interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikams būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaikus apsaugoti nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Pirmiausiai tėvai turi saugoti vaikus nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, mokyti juos nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius ir privalo užtikrinti įstatyme numatytas garantijas savo vaikams, kad vaikai augtų saugioje ir ramioje aplinkoje, būtų sudarytos tinkamos sąlygos jų fiziniam, protiniam ir doroviniam vystymuisi. Namuose, kuriuose gyvena vaikai, keliamas triukšmas daro žalą vaiko psichikai, pažeidžia vaikų teises į saugią aplinką, neigiamą poveikį vaikams gali daryti jau pats vaikų matytas netinkamo elgesio faktas, todėl tokie veiksmai laikytini priešingais vaikų interesams ir sudaro veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Iš aptartų įrodymų visumos daroma išvada, kad K. J., vartodama alkoholį ir būdama nuo jo apsvaigusi, nesirūpino, kad vaikas būtų apsaugotas nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, savarankiškai nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaiku E. J., taip neužtikrino savo nepilnamečiui vaikui saugios ir ramios aplinkos, todėl K. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, K. J. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

nutaria:

K. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.