Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-166-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) teista 2012-01-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. 3 MGL (390 Lt) bauda, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į A. G. ūkinį pastatą, t. y. patalpą, iš kur slapta pagrobė A. K. priklausantį pjūklą „Jonsered CS 2141“ – 500 litų vertės, tuo padarydama A. K. 500 litų turtinę žalą.

A. M. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: 2014-08-05 A. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji 2014 metų liepos mėnesį iš A. G. ūkinio pastato pavogė pjūklą. Gailisi dėl savo elgesio (b. l. 19); nukentėjusiojo A. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-07-15 pas A. G. pjovė malkas ir pjūklą paliko ūkiniame pastate, atėjęs po dviejų dienų jo nerado, vėliau rado jį paslėptą krūmuose, Pjūklas veikė, todėl ieškinio nereiškia. Pjūklo vertė 500 litų (b. l. 8-9); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. K. savo iniciatyva pateikė benzininį pjūklą „Jonsered CS 2141“ (b. l. 11); 2014-08-05 daiktų, apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pjūklas „Jonsered CS 2141“. Šio pjūklo rankena ir korpuso viršus yra juodos spalvos. Pjūklas iš pažiūros tvarkingas, užsikuria, veikia (b. l. 12-13); 2014-08-05 pakvitavimu, iš kurio matyti, kad pjūklas „Jonsered CS 2141“ grąžintas A. K. (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame A. M. prašoma skirti bausmę 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. A. M. sutinka su šia bausme ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas A. M. bausmę, atsižvelgia į jos asmenybę (anksčiau teista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio) ir mano, kad jai skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jai bausmę 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. M..

Išaiškinti A. M., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.