Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Vaidui Jurgelioniui, suinteresuotiems asmenims S. S., J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo DNB banko prašymą suinteresuotiems asmenims S. S., J. S., antstoliui Marekui Petrovskiui dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. S. sutinka su banko prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Byloje esantys duomenys – Kauno apygardos 2013-04-29 vykdomųjų raštų Nr. 2-1524-485/2011 (b.l. 6, 7) nustatyta, jog Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovams S. S., J. S., I. S., V. M., Z. M., tretiesiems asmenims BUAB „Komnika Baltic“, M. S., K. S., dėl skolos priteisimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais nusprendė priteisti iš J. S. AB DNB bankui 682,78 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ir 1021,58 Lt bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme, o taip pat nusprendė priteisti iš S. S. AB DNB bankui 100000,00 Lt bei 5 %dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14682,48 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, 15021,28 Lt bylinėjimosi išlaidų pirmos instancijos teisme.

Iš Antstolio Mareko Petrovskio siūlymo (b.l. 5) nustatyta, jog antstolis, vykdydamas Kauno apygardos teismo vykdomuosius raštus Nr. 2-1524-485/2011 dėl 80000,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininkų S. S. ir J. S., nustatė, jog skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – 2,5670 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 2013-07-29 turtas parduotas skolininko pasiūlytam pirkėjui už 17000,00 Lt. Antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje.

Byloje ginčo dėl to, kad aukščiau nurodytas turtas – 17000,00 Lt dydžio piniginės lėšos, gautos pardavus nekilnojamąjį turtą yra bendroji jungtinė sutuoktinių S. S. ir J. S. nuosavybė, nėra.

Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Pareiškėjas (išieškotojas) AB DNB bankas prašo nustatyti, jog skolininkų S. S. ir J. S. turto dalys bendrojoje nuosavybėje yra po 8500,00 Lt. Tokia išieškotojo pozicija atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl teismas konstatuoja, jog skolininkų S. S. ir J. S. turto (17000,00 Lt piniginių lėšų) dalys bendrojoje nuosavybėje yra po ½, t.y. po 8500,00 Lt.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškimas dalyje dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Valstybė šioje byloje patyrė 11,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios priteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dėl 17000,00 Lt, gautų už parduotą žemės sklypą, yra po ½ , t.y. S. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 8500,00 Lt ir J. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 8500,00 Lt.

Priteisti iš AB DNB bankas, į.k.112029270, 11,75 Lt (vienuolika litų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.