Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 1995 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 ir 3 dalis (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 m. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, galutine 4 m. laisvės atėmimo bausme; 3) Panevėžio apygardos teismo 1997 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 7 m. laisvės atėmimo bausme su ½ dalimi turto konfiskavimu, iš dalies prijungus neatliktą bausmę - 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ dalimi turto konfiskavimu, 4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 275 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 m. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 1997 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, galutine 8 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu; 5) Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 6) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 4 dalį - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 4 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2008 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė; 8) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pridėjus pagal 2008 m. birželio 17 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalį, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 9) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalį, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2013 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, skirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmes atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2018 m. vasario 27 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpose, savo šeimos narei Z. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, sudavė vieną kartą delnu į galvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai Z. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. K. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad tą 2019 m. vasario 27 d. vakare būdamas motinos D. K. namuose su sugyventine Z. S. susipyko dėl telefono sąskaitos bei vieną kartą delnu jai sudavė per galvą. Sudavė už tai, kad ši jį pavadino gaidžiu. Po smūgio Z. S. pradėjo verkti ir išėjo. Dėl to, ką padarė, gailisi, jis iškart po įvykio sugyventinės atsiprašė. (121-124 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad 2019 m. vasario 27 d. D. K. ir A. S. namuose jos sugyventinis R. K. su A. S. gėrė alų, begerdami susipyko, susiginčijo, A. S. pradėjo užgaulioti ir ją, Z. S.. Ji supykusi norėjo išeiti, apsirengė, rinkosi savo daiktus, kai prie jos priėjęs R. K. vieną kartą delnu stipriai sudavė į galvą. Dėl šio smūgio ji juto fizinį skausmą, pradėjo verkti. Tą patį vakarą R. K. jos atsiprašė, ji jam atleido. (24-25 b. l.)

Liudytoja D. K. parodė, jog 2019 m. vasario 27 d. jų namuose buvęs sūnus R. K. ir jo sugyventinė Z. S. susipyko, pradėjo šaukti vienas ant kito, užgaulioti, stumdytis, ji bandė juos abu ramintis, matė, kaip sūnus savo sugyventinei sudavė ranka vieną kartą į galvą. Po smūgio Z. S. atsisėdo ant lovos, pradėjo verkti. Sūnus toliau šaukė ant sugyventinės, liepė dingti iš namų, po ko Z. S. išėjo. Matydama tokį sūnaus elgesį ji iškvietė policijos pareigūnus. (50-53 b. l.)

Liudytojas A. S. parodė, jog 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje tarp R. K. ir Z. S. buvo konfliktas, jie vienas kitą įžeidinėjo, tačiau ar R. K. smurtavo prieš Z. S., jis nematė.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. K. prieš savo šeimos narį – sugyventinę Z. S. – panaudojo fizinį smurtą, ši dėl smurto juto fizinį skausmą, R. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narį – sugyventinę, suduotas vienas smūgis, jis buvo suduotas į galvą, smūgiuota delnu, pretenzijų nukentėjusioji kaltinamajam neturi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, paskutinį kartą jo atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2013 m. liepos 17 d. (75-79, 81-91 b. l.), baustas administracine tvarka (93-109 b. l.), impulsyvaus tipo asmenybė (61 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per teismo nustatytą terminą neatlygintinai išdirbti tam tikrą skaičių valandų. Nors prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam skirti arešto bausmę, įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, jog prieš nusikalstamą veiką tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios buvo kilęs konfliktas, jie vienas kitą užgauliojo, smurtas nebuvo intensyvus, buvo suduotas tik vienas smūgis, jis buvo suduotas delnu, nukentėjusioji pretenzijų iš esmės kaltinamajam neturėjo jau tą patį vakarą, į policiją skambino ne ji, teismas pripažįsta, jog arešto bausmė kaltinamajam neatitiktų proporcingumo principo. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu R. K., paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Pripažinus R. K. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 6 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.